Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 04.08.2023

№

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района

г. Самары Самарской области Вельмин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                 16 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Ненашевой А.А.,

адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 действующей в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий <данные изъяты>ФИО8», не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нового наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.03.2023, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката ФИО9, полагавшую необходимым приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора ФИО6 полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л

приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нового наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в мировой суд судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу и рассмотрено судом в особом порядке.

Судом вынесены указанное выше постановление и приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 указывает, что с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своих доводов ссылается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, сведений о причинении кому-либо ущерба не имеется. Потерпевшей стороны по делу не имеется, ФИО1 готов загладить причиненный вред, путем оплаты судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 посредством письменного заявления доводы жалобы адвоката ФИО9 поддержал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Адвокат ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд считает, что приговор мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, стороной защиты и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и отказал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановив обжалуемый стороной защиты приговор.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных доказательств, которые оценены в их совокупности и получили надлежащую оценку, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о вынесении в отношении ФИО1 приговора с назначением наказания в виде обязательных работ, а также отказе в применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учел, что последний не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Также судом установлено отсутствие оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суд обоснованно посчитал действия, принятые ФИО1 не достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда, в результате чего могла быть уменьшена степень его общественной опасности, восстановлены нарушенные в результате совершения преступления права и законные интересы общества и государства.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО1 и поведении, имущественное положение его и семьи, в связи с чем обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.

В связи с этим суд полагает, что мировым судьей не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении ФИО1 наказания и вынесении приговора.

Таким образом, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Вельмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Чудайкин