Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-3463/2023;) ~ М-3331/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания             Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Хаглышеву Хонгру Тельмановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.03.2022 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Хаглышевым Х.Т. был заключен договор займа № ФК-390/2200376 на сумму 28 304 руб. Согласно договору проценты за пользование займом составляют 365 % годовых, срок возврата суммы займа – не позднее 15.05.2022. Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района от 25.05.2023 судебный приказ № 2-1313/2023 о взыскании задолженности с Хаглышева Х.Т. по указанному договору отменен. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, за ним образовалась задолженность в размере 67 885 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ФК-390/2200376 от 16.03.2022 в размере 67 885 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца Кутровская Г.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От ответчика Хаглышева Х.Т. в судебное заседание поступило заявление, в котором он признал исковые требования, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2022 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Хаглышевым Х.Т. был заключен договор займа № ФК-390/2200376 на сумму 28 304 руб. под 365 % годовых, сроком возврата не позднее 15.05.2022.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 4 платежей в размере 9 914 руб. (последний платеж – 9 913,25 руб.).

Согласно расходному кассовому ордеру № ФК390075006 от 16.03.2022 займодавцем выданы Хаглышеву Х.Т. денежные средства в размере 28 304 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком внесен платеж в размере 2 874 руб. 62 коп., остальные платежи не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составляет 67 885 руб. 38 коп., состоящий из основного долга в размере 28 304 руб., процентов в размере 162 464 руб. 96 коп. С учетом условий договора займа и положений закона заемщику могут быть начислены проценты не более 1,5-кратного размера суммы займа, в связи с чем итоговая сумма задолженности составляет 67 885 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку Хаглышев Х.Т. не выполнил взятые на себя по договору займа обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с него задолженности в сумме 67 885 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между истцом и ООО «Крепость» заключен агентский договор № 20/ПР/СФ.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение должником задолженности.

За услуги по указанному договору истцом произведена оплата ООО «Крепость» в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53555 от 16.10.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание характер спора, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, а именно составление искового заявления, исходя из требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправление ответчику по почте копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежным поручениям № 65694 от 25.11.2022 и № 54350 от 16.10.2023 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 236 руб. 56 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 3664223480, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░-390/2200376 ░░ 16.03.2022 ░ ░░░░░░░ 67885 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2236 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 72201 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024.