Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-303/2022 ~ М-194/2022 от 06.04.2022

Дело № 2 – 303/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000519-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Н.Г.,

с участием Решетникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Решетникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее – ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд и иском к Решетникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины - 6233,04 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) предоставил Решетникову А.А. (далее - Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты 21,25 % годовых за пользование кредитом без обеспечения на цели личного потребления, а Заемщик взял на себя обязательства производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сбер-Альянс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «Сбер-Альянс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Решетников А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспорил наличие задолженности, но просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в вязи с истечением срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,25 процента годовых за пользование кредитом без обеспечения на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата зачисления суммы кредита на банковский счёт вклад Заемщика № открытый в филиале Кредитора: Дополнительном офисе №. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (далее - Кредитный договор).

Банк и Заемщик заключили дополнительное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока действия Кредитного договора до 72 месяцев (л.д.20).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по Кредитному договору от Банка перешли к ООО «Сбер-Альянс» в сумме <данные изъяты>. (л.д.13-19).

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д.8-12).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетникова А.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по Кредитному договору (л.д.21).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Выпиской операций по ссудному счету, а также расчетом задолженности подтверждается перечисление Банком ДД.ММ.ГГГГ кредита Заемщику в размере <данные изъяты>., а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком связанный с неоднократным нарушением размера ежемесячного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом нашел своё подтверждение в судебном заседании.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Сбер-Альянс» право требования по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору был отменен определением мирового судьи, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в порядке искового производства.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а срок платежей по Кредитному договору установлен до 16 числа каждого месяца включительно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по ноябрь 2018 года включительно.

Кроме того, заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и штрафа удовлетворению не подлежат, так как основной долг полностью взыскан заочным решением, а по требованиям о взыскании штрафа истек срок исковой давности.

Ответчик не оспорил наличие долга по Кредитному договору и не представил доказательства его оплаты.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика просроченных процентов по Кредитному договору с учетом заявленных истцом требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в силу пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины от суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере 1858,95 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Решетникову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года

Судья Р.П.Антипенко