Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 (2-9386/2022;) ~ М-9303/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1059 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Капитал Фонд» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418393, 71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 177 000 руб., задолженность по начисленным процентам 148097, 84 руб., задолженность по неустойке 93295, 87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 384 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 656 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль-<данные изъяты>, год выпуска 2012 год, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования КПК «Капитал Фонд» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК «Капитал Фонд» ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 177 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка 28, 600 % годовых. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствие с п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог транспортное средство автомобиль-<данные изъяты>, год выпуска 2012 год, цвет синий. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Представитель истца КПК «Капитал Фонд» по доверенности ФИО6 в судебное заседание представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Направленное в его адрес по адресу проживания и месту постоянной регистрации судебное извещение возвращено суду с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Фонд» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Фонд», с одной стороны, и членом КПК ФИО3 с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО3 получил заем в размере 177 000 руб. под 28, 600 % годовых, сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты, следующей за датой представления займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль-<данные изъяты>, по соглашения сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 300000 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредитор КПК «Капитал Фонд» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению заемщику ФИО3 денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в свою очередь, обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

На основании пункта 10 договора потребительского займа № год от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство гр. ФИО2 с которой заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 3.3, 3.3.3 ), в силу настоящего Договора поручитель ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО3 обязательств по Договору потребительского займа № год, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что кредитором в адрес заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные требования о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке. Данные требования ответчики в досудебном порядке не исполнили, доказательств об обратном суду не представили.

Поскольку кредитор КПК «Капитал фонд» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, а со стороны ответчиков допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Установлено, что задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 418393, 71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 177 000 руб., проценты - 148097, 84 руб., неустойка – 93295,87 руб.

Обсудив исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1ст. 329 Гражданского кодекса РФисполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что пунктом 10 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО2 и предоставление в залог автомобиль-<данные изъяты>

Согласно пункта 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Пунктом 2.4.9 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий договора.

Право собственности ответчика ФИО3 на транспортное средство автомобиль-<данные изъяты>, год выпуска 2012 год, цвет синий, подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательстваподоговору потребительского займа № ПЗ-104/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца обобращении взысканияна заложенное имущество – транспортное средство автомобиль-<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя ФИО6 об оплате судебные расходы истца по оплате услуг представителя составляют сумму в общем размере 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН 0268071527) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.11.2022г. в размере 418393,71 руб., в том числе 177 000 руб. задолженность по основному долгу, 148097, 84 руб. задолженность по начислению процентов, 93295, 87 задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно, судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 384 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 656 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предметзалога– транспортное средство автомобиль-<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Х. Шагиева