Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 от 14.09.2022

№ 2-919/2022

27RS0005-01-2022-001365-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                        21 ноября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

с участием представителя ответчика Алимуродова А.А. - адвоката Гдюль Н.П.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия» к Алимуродову А.А. и Качотяну В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЭСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Алимуродову А.А. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA PRIUS», с государственным регистрационным №, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 01.03.2020 по 31.05.2020; с 17.08.2020 по 16.11.2020. 15.12.2020 в 17 часа 30 водитель Алимуродов А.А. управляя транспортным средством «TOYOTA PRIUS», с государственным регистрационным № в <адрес> не выдержал боковой интервал до транспортного средства «TOYOTA ALLION», с государственным регистрационным №, водитель Дикин B.C., совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS», регистрационный № (ответчик), что подтверждается административными материалами ГИБДД. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР10659891 от 16.12.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 78 700 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования XXX0133301973 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 78 700 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО полис XXX013330193, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 78 700 руб. Просит взыскать с Алимуродова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78 700 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 561 руб.

В ходе производства по делу Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2022 года по данному делу в качестве соответчика привлечён Качотян В.А..

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Алимуродова А.А. не прибыл, установить его место нахождение не представилось возможным. Из материалов дела следует, что Алимуродов А.А. является гражданином Узбекистана, в период с 22.06.2022 по 18.09.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (здание железнодорожного вокзала). Находится за пределами РФ. (л.д. 65, 87)

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика Алимуродова А.А. был назначен адвокат Гдюль Н.П.

В судебном заседании представитель ответчика Гдюль Н.П. с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание ответчик Качотян В.А. не прибыл, судебные извещения, направленные по месту его регистрации (<адрес> края), однако ответчик не получают данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Алимуродова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Алимуродов А.А. управляя транспортным средством «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным № в <адрес> не выдержал боковой интервал до транспортного средства «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10).

В период совершения указанного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным № являлся ответчик Качотян В.А. (л.д. 85, 86).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования XXX0133301973 выплатило Дикину B.C. (водителю транспортного средства «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным знаком T 575 EY 125, страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в размере 78 700 рублей (л.д. 6-9, 11-17).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Суд считает, что взыскание убытков САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ответчика Качотяна В.А., который в период совершения указанного дорожно-транспортного происшествия являлся собственником источника повышенной опасности - транспортным средством «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком В 372 НХ 125, которым управлял ответчик Алимуродов А.А.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Качотяна В.А. так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 561 руб.. в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении его с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 561 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 261 ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░ ░.░.