Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6973/2019 от 19.11.2019

    Дело №2-6973/2019     16 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Федорович С.С.

с участием:

-ответчика Ковалева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковалеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалеву С.А., в котором просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 21 октября 2014 года включительно, в размере 164053 рублей 40 копеек, государственную пошлину 4481 рубль 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк потребовал возвратить сумму кредита и выплаты процентов путем выставления 21 октября 2014 года заключительного счета. Банк 29 декабря 2014 года уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ковалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого 19 ноября 2019 года дело принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 4 сентября 2013 года между Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Ковалевым С.А. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0040467318 с лимитом задолженности 130000 рублей, в соответствии с утвержденным тарифным планом (ТП 7.11 RUR) процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 12 тарифного плана при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Банком обязательства по договору №0040467318 исполнены в полном объеме.

22 октября 2014 года Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) выставил Ковалеву С.А. заключительный счет об истребовании суммы задолженности, которая составляет 164066 рублей 40 копеек.

Банк на основании договора уступки прав (требований) от 29 декабря 2014 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2014 года к договору уступки прав (цессии).

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года отменен судебный приказ №2-177/2017-66 от 21 марта 2017 года о взыскании с должника Ковалева С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Феникс», действующего по договору цессии с АО «Тинькофф Банк», по договору займа от 26 марта 2013 года №0040467318, за период с 31 августа 2014 года по 21 октября 2014 года включительно основного долга – 164066 рублей 40 копеек, расходов по государственной пошлины в размере 2240 рублей 66 копеек, а всего в размере 166307 рублей 06 копеек.

Ковалев С.А. в судебном заседание заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковалева Сергея Александровича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 21 октября 2014 года включительно, в размере 164053 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4481 рубль 07 копеек, а всего 168534 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>