Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2019 ~ М-1880/2019 от 15.05.2019

дело № 2-2157/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернер Алексея Филипповича, Вернер Николая Филипповича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Вернер А.Ф., Вернер Н.Ф. обратились с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что с <дата> являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире они проживают на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданного по решению горисполкома совета народных депутатов <адрес>. По данным Муниципального унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» <адрес> данная квартира принадлежит ОПХ «Ключевое», не приватизирована. В данной квартире истцы проживают более 30 лет, своевременно и добросовестно оплачиваем коммунальные платежи, вносим своевременно квартплату, добросовестно выполняем все обязанности по договору найма. В <дата> истцы обратились Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с заявлением на заключение с ними договора социального найма жилого помещения. <дата> им предоставлен письменный ответ из которого следует, что по данным МУП «ЦТИ» <адрес> занимаемое ими жилое помещение числится за ОПХ «Ключевое» и до настоящего времени не передано в муниципальную собственность <адрес>. ОПХ «Ключевое», за которым числится жилое помещение, в настоящее время ликвидировано, правопреемники отсутствуют, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не регистрирует за собой право собственности на данное жилое помещение. Своим бездействием ответчик на протяжении длительного времени нарушает их право на приватизацию жилья. В сложившейся ситуации признать право собственности на квартиру они могут только в судебном порядке.

Просили суд признать за Bepнеp Алексеем Филипповичем и Вернер Николаем Филипповичем право собственности на <адрес>, в <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Вернер А.Ф., Вернер Н.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истцов

В судебном заседании представитель истцов, Гончарова Л.П., действующая на основании доверенности. Поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители КУМИ г.Новочеркасска, Чуринов Д.А., Администрации г.Новочеркасска Дейнега Л.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска Вернер А.Ф., Вернер Н.Ф. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено судом, что согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> лит.А, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из справки, выданной МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.9), <адрес> принадлежит на праве частной собственности ОПХ «Ключевое» с долей собственности -1.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Вернер Ф.Ф. на состав семьи из 5 человек, что подтверждается архивной выпиской Новочеркасского филиала ГУРО «Государственный архив <адрес>» от <дата> (л.д.15).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истцы обратились в Администрацию <адрес>. Однако, сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>, истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что согласно данным ЕГРН от <дата> № сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют. По данным МУП «ЦТИ» <адрес> жилое помещение по данному адресу принадлежит на праве собственности ОПХ «Ключевое» на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.13).

Между тем, на основании Постановления мэра <адрес> № от <дата>, разрешено передать в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда в количестве 36 шт. жилых домов общей площадью 13018,7 кв.м., в том числе жилой дом по <адрес> (л.д.8).Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Государственное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ключевое» ликвидировано на основании решения суда от <дата>.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается копией личного счета (л.д.17), несут бремя по содержанию спорного имущества, оплачивают коммунальные и иные платежи по квитанциям ЕРКЦ (л.д.12).

Из технического паспорта, выданного МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что занимаемая истцами <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 56,7 кв.м., в том числе жилую 37,2 кв.м. (л.д.21,22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Вернер Н.Ф. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>. На имя Вернер А.Ф. зарегистрировано право на 19/400 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности.

Таким образом, судом установлено, что истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовали, вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, оплачивают все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняют обязанности нанимателя.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Следовательно, доли в праве собственности на <адрес>, должны быть определены по ? доле за каждым из истцов.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Вернер Алексея Филипповича, Вернер Николая Филипповича обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ Bep░░p ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░