Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6873/2023 ~ М-5713/2023 от 20.06.2023

72RS0014-01-2023-006867-57

Дело № 2-6873/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бажиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бажиной ФИО6 о взыскании задолженности в размере 299 799,92 рублей, расходов по уплате госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бажиной ФИО7 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 249 000 рублей на срок 30 лет под 31,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности Бажиной ФИО8. обществу с ограниченной ответственности «Филберт». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бажина ФИО9. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бажиной ФИО10 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 249 000 рублей на срок 30 лет под 31,9 % годовых.

Факт пользования ответчиком картой, снятия денежных средств, подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту задолженность Бажиной ФИО11. составляет 299 799,92 рублей, состоит из основного долга – 248 371,64 рублей и процентов – 47 736,28 рублей. Последний платёж ответчиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бажиной ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Бажиной ФИО13 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от должника возражений.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Бажиной ФИО14 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с Бажиной ФИО15. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 299 799,92 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (№ удовлетворить.

Взыскать с Бажиной ФИО16 (№) в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № в размере 299 799,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья                                                     М.В. Ильященко