Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2022 ~ М-481/2022 от 09.02.2022

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 августа 2022 года                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 232 120,74 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата>: по уплате основного долга в размере 148 201,24 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в размере 27 593,58 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715,90 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не явился, направил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с плохим самочувствием, данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств временной нетрудоспособности ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и ФИО2 заключен договор на индивидуальных условиях <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 232 120,74 руб. под 22,50% годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и Индивидуальных условий.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции от <дата>), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

Дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей (Таблица).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в таблице.

Согласно первоначальному графику платежей последний платеж ответчик должен был произвести <дата>.

В последующем <дата> между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита был перенесен на <дата>, процентная ставка не изменялась, сумма основного долга на дату подписания соглашения составляла 203 708,74 руб.

<дата> между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита был перенесен на <дата>, процентная ставка не изменялась, сумма основного долга на дату подписания соглашения составляла 182 046,24 руб.

<дата> между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита был перенесен на <дата>, процентная ставка не изменялась, сумма основного долга на дату подписания соглашения составляла 182 046,24 руб.

<дата> между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита был перенесен на <дата>, процентная ставка не изменялась, сумма основного долга на дату подписания соглашения составляла 182 046,24 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения – 9 333,14 руб.

<дата> между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому п. 4 Индивидуальных условий изложен в следующей редакции: «с <дата> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,50 % годовых, т.е. в размере, согласованном сторонами изначально при заключении кредитного договора), срок погашения кредита был перенесен на <дата>, сумма основного долга на дату подписания соглашения составляла 155 879,03 руб., сумма процентов, начисленных по кредитному договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения – 7 677,79 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование Банка не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, по основному долгу составила 148 201,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 27 593,58 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком, в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите» ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору и установлен срок для исполнения 30 дней. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед Банком, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 175 794,82 руб., в том числе: по основному долгу – 148 201,24 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 27 593,58 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у Банка ответчиком, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 148 201,24 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, т.е. по <дата>.

    Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 4 715,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 912 312685) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН1831002591) задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 148 201,24 руб.,

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 27 593,58 руб.,

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 148 201,24 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 22,50% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату <дата>).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715,90 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья                                                         М.В. Шахтин