Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-320/2023 от 19.04.2023

11MS0009-01-2023-001843-18 №11-320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2023 года частную жалобу Товарищества собственников жилья «Орбита» на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ТСЖ «Орбита» обратилось к мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтягиной Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе капитальный ремонт) за период с марта по ** ** ** в размере 44839 рублей 04 копейки, пени за просрочку оплаты в сумме 2555 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 205 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление ТСЖ «Орбита» возвращено в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указным определением, ТСЖ «Орбита» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что расчет размера пени произведен в соответствии с установленным в ТСЖ порядком.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ТСЖ «Орбита» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании пени не подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, при этом к заявлению не приложены доказательства признания должником данных требований.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтягиной Н.А. задолженности ТСЖ «Орбита», ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало об обязанности Евтягиной Н.А. уплатить пени.

В подтверждение заявленного размера пени ТСЖ «Орбита» представило расчёт, согласно которому пени начислены взыскателем с 10-го дня после даты выставления счета на оплату, что не соответствует требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ, регулирующей порядок расчета пени.

Таким образом, исходя из представленных ТСЖ «Орбита» документов, не усматривается бесспорность произведенного расчета пени и право взыскателя на взыскание пени с должника в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Орбита» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко