Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2023 ~ М-1762/2023 от 20.04.2023

Дело №2-3297/2023

54RS0005-01-2023-002476-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    11 октября 2023 года                                                                    город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой В. И. к Администрации Кировского района г.Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на часть дома в порядке в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Александрова В.И. обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть <адрес> по 15-ому Бронному переулку в г.Новосибирске в силу приобретательной давности; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать права собственности на ? долю указанного объекта недвижимости за истцом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится недвижимое имущество 1/2 доли жилого дома, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение следующим образом. Согласно договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и записи в домовой книге за 2000 год, собственниками 1/2 дома являлись: <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. По праву наследования 1/10 доли дома перешла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2003 году истец с семьей переехала жить в <адрес>. <данные изъяты> сдала истцу дом в аренду с правом прописки. Так как дом был в разрушенном состоянии, вместо денег за съем части дома, истец должна была произвести ремонт. <данные изъяты>. в этом доме была зарегистрирована, но не проживала. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оформила на истца доверенность с правом получения свидетельства о праве на наследство по закону и оформления в ее собственность части дома. Истец наследство в пользу <данные изъяты> приняла, но право собственности зарегистрировать не успела, т.<адрес> - 2004 г.г. тяжело болела, а в 2005 году вышла замуж, поменяла фамилию, но переоформить доверенность не смогла в связи с тем, что доверитель уехала из Новосибирска и на связь с истцом не выходила. В настоящее время ее место жительства истцу неизвестно. <данные изъяты>, находясь в исправительной колонии №8 ГУ ФСИН России по НСО, выдал истцу доверенность на дарение его доли сроком на один год сыну истца - <данные изъяты>. В данный срок все документы истец оформить не успела, доверенность продлить не представилось возможным, т.к. его дальнейшее место пребывания истцу не известно. В настоящее время практически разрушенная часть дома истцом восстановлена полностью: все помещения отремонтированы, отремонтирована система отопления, произведена замена электропроводки, к дому подключено водоснабжение, истец оплачиваю коммунальные услуги. С 2003 года истец принимаю все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния данного дома. За все время владения указанной части дома ко истцу никаких требований об освобождении или передаче части дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным домом, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данную часть дома.

Истец единолично открыто владела как собственным всем спорным имуществом, несла бремя его содержания. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. То есть, истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, несет бремя по сохранению, содержанию и улучшению спорного недвижимого имущества, что является основанием для признания за ней права собственности ввиду давностного владения в силу 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец Александрова В.И. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что стороны ответчиков не было к ней никаких притязаний заявлено. Истец зарегистрирована в спорном доме с 2003 года, сделала в ? части дома ремонт, проживает в ней. На имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Когда истец вселялась в ? часть спорного дома, дом был в непригодном для жилья состоянии, истец его восстанавливала и документы в отношении дома тоже. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что ни с кем из предыдущих хозяев не общается, 20 лет никого из них не видела.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлял письменные возражения на иск, в которых указывал следующее.

Истец знал о том, что спорный объект недвижимости ему не принадлежал. Соответственно, условие добросовестности не соблюдено. истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Дополнительно сообщаю, что из смысла ст. 234 ГК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «С некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности должен быть прежний собственник имущества, который от этого имущества отказался. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Администрация Кировского района города Новосибирска никакого отношения к спорному жилому дому не имеет, правом собственности на него не обладает и не обладала, регистрировать право собственности не уполномочена, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом предыдущие собственники жилого дома Александровой В. И. известны. С учётом изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Литвинова И.А., Машир М.А., Мельников Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, которые возращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением, о причинах неявки не сообщили. Машир М.А. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, позиции относительно требований истца не изложила в заявлении.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки. Ранее представлял отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указывая на то, что истцом неправомерно заявлены требования к Управлению об обязании произвести регистрацию права собственности за истцом, поскольку Управление не является ответчиком по делу.

Суд, выслушав истца, допросив ДД.ММ.ГГГГ свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2,3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором мены жилых помещений различных форм собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в равных долях ? доли жилого дома по адресу: <адрес> стали <данные изъяты> (л.д.18-21).

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ЕТ № (л.д.22).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ЕТ № (л.д.23).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> после смерти ее отца <данные изъяты> перешло право собственности на 1/10 долю в праве собственности на спорный жилой дом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Степановой (Александровой) В. И. (истец) выдала доверенность на получение свидетельства по закону к имуществу умершего <данные изъяты> в том числе на долю в праве собственности на спорный жилой дом. Данная доверенность была выдана сроком на три года (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал на имя истца доверенность, которой уполномочил ее подарить <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передать ему по акту приема-передачи или иному документу всю принадлежащую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 15-й <адрес>, на условиях по своему усмотрению. Доверенность была выдана сроком на один год. (л.д.34-35).

Из копии домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова (Александрова) В.И. зарегистрирована в спорном жилом доме (л.д.39-52).

Истцом в материалы дела представлена расчетная книжка ОАО «НовосибрскЭнерго» для внесения платежей за электроэнергию по адресу спорного дома, плательщиком указана истец (л.д.53).

Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу (л.д.54-58).

Согласно акту обследования половины жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает квартирантка Александрова В. И., ее муж и сын. Жилье было им сдано <данные изъяты>. Собственниками дома <данные изъяты> в нем не проживают. Александрова В.И. содержит дом в чистоте, провела в дом воду, слив, произведен текущий ремонт (л.д.65).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТОС «Бронный», Александрова В.И. с 2003 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирован и проживает <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрированы по данному адресу, но не проживают с 2003 года (л.д.66).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТОС «Бронный», Александрова В.И. с 2003 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирован и проживает <данные изъяты> (л.д.67).

Также истцом представлены копии чеков, товарных накладных, квитанций, калькуляций в обоснование довода о производстве в спорном доме ремонта (л.д.68-83).

В обоснование довода о том, что истец по объективным обстоятельствам не смогла оформить право собственности на спорный дом по выданным ей доверенностям, в материалы дела представлены справки из медицинских учреждений, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении (л.д.85-87).

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на запрос суда следует, что за период до 1999 года по данным технической инвентаризации на дату предоставления информации объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. в ГБУ НСО «ЦКУ и БТИ» учет за: Хлябиной Е.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля); <данные изъяты> на основании договора (мены жилых помещений различных форм собственности) от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в равных долях) (л.д.118).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками второй половины <адрес> по <данные изъяты> доле являются <данные изъяты> (л.д.135-136). Истец не претендует на указанную ? долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем указанные лица не привлечены к участию в деле.

Согласно информации, представленной ИЦ ГУ МВД России по НСО и сведениям из ЕГР ЗАГС <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116, 125-127).

Таким образом, из пяти собственников ? доли спорного дома остались в живых только <данные изъяты> а также получившая от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> – дочь <данные изъяты> (доля 1/10 в праве собственности на жилой дом).

Учитывая, что собственниками ? доли числились 5 человек в равных долях, каждому из них принадлежало по 1/10 доле в праве собственности на спорный жилой дом. <данные изъяты> выдавая доверенность истцу с полномочиями подарить его 1/10 долю сыну истца - <данные изъяты> реализовал свое право на отчуждение имущества еще в 2016 году.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели Синютина Г.С. и Иванова Л.В.

Так свидетель Синютина Г.С. пояснила, что с истцом знакома с 2003 года, истец проживает по адресу: <адрес>, 15-й <адрес> месте с сыном. Свидетель переехала по адресу: <адрес>, 15-й <адрес> 2001 году, 6 лет проработала председателем ТОС «Бронный». Никого из собственников дома, в котором проживает истец, никогда не видела. Истец пользуется домом, сделала в нем ремонт, восстановила дом, оплачивает за него расходы как собственник, оплачивает коммунальные услуги. В дом проведена вода. Свидетель является председателем совета ветеранов, предыдущие собственники спорного дома до настоящего времени не появлялись в этом доме.

Свидетель Иванова Л.В. пояснила, что истца знает с 2004 года как соседку и собственника <адрес>. Истец проживает по адресу: <адрес>, 15-й <адрес>. Граждан по фамилиям Литвиновы, Баянов, Мелтников свидетель не знает. Свидетель указала, что истец восстановила разрушенный дом, живет в нем, открыто и непрерывно пользуется домом, как собственник.

При рассмотрении дела установлено, что истец, не являющаяся формально собственником ? доли <адрес> в <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей в доме как своим собственным недвижимым имуществом с 2003 года, то есть более установленного законом срок в 15 лет. Такое владение выражено в сохранении имущества, добросовестном содержании, оплате коммунальных услуг, постоянном проживании с членом семьи. Данные обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела и подтвердились показаниями допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ, а также подтвердились письменными документами: актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, составленной председателем ТОС «Бронный» об отсутствии проживания в доме <данные изъяты>. Оснований для сомнений в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются точными и последовательными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района г.Новосибирска следует отказать, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям.

В удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировать права собственности на ? долю указанного объекта недвижимости за истцом следует отказать, исходя из следующего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поскольку требование истца о признании права собственности на ? долю спорного дома в силу приобретательной давности удовлетворено, то решение о таком признании само по себе является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРП. Кроме того в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лиц, которые бы могли заявить возражения против заявленных исковых требований, заявить о своих притязаниях на жилой дом. Судебное заседание неоднократно откладывалось, однако никто из привлеченных к участию в деле третьих лиц возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Помимо свидетельских показаний, справки и акта ТОС «Бронный» об открытом и непрерывном владении домом, как собственным, свидетельствуют и письменные документы, находящиеся в распоряжении истца Александровой В.И., а именно договор мены жилых помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти <данные изъяты> доверенности, выданные Александровой В.И. для оформления прав на недвижимое имущество, и домовая книга. Указанные документы, подтверждают доводы Александровой В.И. о получении в 2003 году фактического согласия от <данные изъяты>. на проживание и пользование домом, как собственным.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Александровой В. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Александровой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В удовлетворении иска к Администрации Кировского района г.Новосибирска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

          Судья                                 (подпись)                               И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3297/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002476-92).

По состоянию на 27.10.2023 решение не вступило в законную силу.