Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2024 (2-6161/2023;) от 26.12.2023

Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2024 года                                                                           <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                          Надежкина Е.В.,

при секретаре                                          Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко В. В.ча к Грамотину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец Филоненко В.В. обратился в суд с иском к Грамотину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 113270 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10558,92 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грамотин А. В. взял у истца Филоненко В.В. в долг денежные средства в размере 113 270,00 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек). Перед передачей указанной суммы была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик собственноручно указал, что он обязуется вернуть указанную выше сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть сумму основного займа в размере 113 270,00 рублей займодавцу - Филоненко В.В. в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 270,00 рублей. Данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. На предложения истца при личных переговорах и по телефону, на отправленные претензионные письма по месту фактического пребывания и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика посредством почты России и о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик уклоняется от возврата истцу суммы займа.

    Истец Филоненко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Усач С.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик Грамотин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грамотин А. В. взял у истца Филоненко В.В. в долг денежные средства в размере 113 270,00 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят рублей 00 копеек). Перед передачей указанной суммы была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик собственноручно указал, что он обязуется вернуть указанную выше сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть сумму основного займа в размере 113 270,00 рублей займодавцу - Филоненко В.В. в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 270,00 рублей. Данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено, указанные обстоятельства подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доводами иска и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

      Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в котором содержатся все существенные условия договора займа.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался факт заключения договора займа в подтверждение которого была выдана письменная расписка, приобщенная к материалам дела.

Согласно доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, срок исполнения обязательства заемных денежных средств не продлялся.

Также установленным суд признает факт неисполнения ответчиком Грамотиным А.В. принятых обязательств по возврату суммы займа, в полном объеме, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца Филоненко В.В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 113270 руб. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств выплаты в полном объеме истцу денежных средств по договору займа, в срок установленный договором.

С ответчика Грамотина А.В. в пользу истца Филоненко В.В. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10558,92 руб. согласно представленного стороной истца расчета с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, указанный расчет является верным, с момента срока возврата суммы займа до момента рассмотрения дела указанная сумма процентов превышает заявленную истцом сумму, требований о дальнейшем начислении указанных процентов истцом не заявлено.

    На основании изложенного с ответчика Грамотина А.В. в пользу истца Филоненко В.В. подлежит взысканию сумма займа, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора займа, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата заемщику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с учетом удовлетворения иска в полном объеме, общего объема оказанной представителем истцу юридической помощи, характера и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела, размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, сложившемуся уровню цен на рынке аналогичных юридических услуг. Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено стороной истца договором на оказание юридических услуг, письменной распиской о получении денежных средств представителем от истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб, так как решение по делу состоялось в пользу стороны истица, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено истцом банковской квитанцией об оплате.

          Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Филоненко В. В.ча к Грамотину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Грамотина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> в пользу Филоненко В. В.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5019 971489 выдан ГУ МВД России по <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 113270 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10558,92 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

           Судья               (подпись)                                                  Е.В. Надежкин

                  Мотивированное решение составлено «02» февраля 2024 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-84.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

         Судья                                                                     Надежкин Е.В.