Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-516/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1140/2013 27 марта 2013 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

с участием прокурора Штыга Т.В.

при секретаре Шаговик И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов Савина П.П. к ООО «Проминвесттехника» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Савина П.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 65 коп. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец работал у ответчика в период с 09 апреля 2011 года по 16 мая 2012 года в должности <данные изъяты>, при увольнении расчёт с истцом произведен не был, в связи с чем, истец просил суд:

- взыскать с ООО «Проминвесттехника» в пользу Савина П.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 65 коп.

- взыскать с ООО «Проминвесттехника» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 коп.

В судебное заседание истец Савин П.П. не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых(служебных) отношений и иных непосредственно связных с ними отношений.

В соответствии с со 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика в период с 09 апреля 2011 года по 16 мая 2012 года в должности <данные изъяты>.

Согласно справки ООО «Проминвесттехника» задолженность по заработной плате у истца составляет <данные изъяты> 65 коп..

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, сумма задолженности в судебном заседании не оспорена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Савина П.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 65 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проминвесттехника» в пользу Савина П.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> 65 коп

Взыскать с ООО «Проминвесттехника» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2013года

Судья С.В. Муратова