Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2022 ~ М-3340/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4439/2022

Поступило в суд 26.07.2022.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Хоняк С. В. к ООО «АССИСТЕНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Хоняк С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 291 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 291 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор, до подписания которого его уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно, без подписания сертификата «Дорожная карта» с ООО «АССИСТЕНТ». Кредит был предоставлен банком на следующие цели: на приобретение автомобиля – 1 450 000 руб., на оплату стоимости услуг ООО «АССИСТЕНТ» - 291 000 руб., на оплату страховых услуг – 25 000 руб.

Согласно сертификату «Дорожная карта» стоимость сертификата составила 291 000 руб., срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость оплачена банком из суммы кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «АССИСТАНТ».

За обращением услуг по сертификату он не обращался, услуги ему оказаны не были.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об одностороннем отказе от исполнения сертификата и возврате уплаченных денежных средств 291 000 руб. Требования не были удовлетворены.

С данными действиями ответчика истец не согласен.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе - правила о договорах возмездного оказания услуг.

Изложенные положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает указанная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБИРЬ-К» и Хоняк С.В. заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 072 000 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Хоняк С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 766 000 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АССИСТЕНТ» и Хоняк С.В. был заключен договор, и выдан сертификат «Дорожная карта» U216BR, стоимостью 291 000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сертификат включает в себя доступные услуги (в год): круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно; услуги аварийного комиссара при ДТП (1 раз в год), круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; эвакуация автомобиля при поломке (2 раза в год); эвакуации автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) (1 раз в год); проверка штрафов ГИБДД - безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км - безлимитно; европротокол - безлимитно; официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год) (л.д. 26).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что из транша 1 741 000 руб. сумма в размере подлежит перечислению на счет продавца ООО «СИБИРЬ –К», 25 000 руб. – на счет ПАО СК «Росгосстрах», 291 000 руб. – на счет ООО «АССИСТЕНТ» (л.д. 16).

Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата «Дорожная карта» и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, уплаченных за сертификат «Дорожная карта» ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

ООО «АССИСТЕНТ» не представило доказательств фактически понесенных расходов по заключенному с истцом договору, подтвержденному вышеуказанным сертификатом.

Руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец, как потребитель услуги, имел право в любое время отказаться от услуг по сертификату.

Условие сертификата «Дорожная карта», согласно которому клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, - ущемляют права истца как потребителя.

Кроме того, сертификат содержит следующее условие о наличии права Клиента отозвать свое согласие, направив соответствующее заявление в ООО «АССИСТЕНТ».

Суд считает договор расторгнутым, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, как не приступавшего к исполнению договора и не понесшего каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, возвратить истцу уплаченные денежные средства по договору. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, а при таких обстоятельствах суд считает подлежащими взысканию с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу истца денежные средства в размере 291 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление истца о расторжении договора и выплате денежных средств в сумме 291 000 руб. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «АССИСТЕНТ» в установленный 10-дневный срок требования потребителя не удовлетворил, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с указанным Постановлением до ДД.ММ.ГГГГ не начисляются пени, неустойки, штрафы на задолженности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

На срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2); в период действия моратория неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 данного Постановления).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень организаций с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на срок его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требование истца к ответчику возникло после введения моратория, что по смыслу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их приведения позволяет начисления неустойки. Кроме того, на обстоятельства, освобождающие его от ответственности в виде уплаты неустойки, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с даты получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) на сумму 291 000 руб.:

291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	9,50%	365	227,22
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20%	365	6 696,99
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	3 117,29
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	2 567,18
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	1 578,58
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	3 105,33
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	3 571,73
291 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	96	7,50%	365	5 740,27

Итого: 26 604,59 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда согласно ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Хоняк С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составляет: 148 000 руб. (291 000 руб. + 5 000 руб.): 2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 676,05 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» в пользу Хоняк С. В. сумму ущерба в размере 291 000 руб., неустойку в размере 26 604,59 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда согласно ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 148 000 руб.

Взыскать с ООО «АССИСТЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 676,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательно форме 17.02.2023.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4439/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004518-61).