Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, кабинет 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением за подписью заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что составление на нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по событиям, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда она действительно была госпитализирована в <данные изъяты> в связи с диагнозом <данные изъяты> а ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 помещена в <данные изъяты> произведено без учета того, что она предприняла все меры, чтобы ее дочь не видела ее состояния и находилась в безопасности с людьми, которым она полностью доверяет, поскольку это многодетная семья из <адрес>, которая снимает у нее квартиру. Мать в этой семье имеет высшее педагогическое образование, дочь находилась под ее присмотром, была обеспечена едой, одеждой, игрушками, пребывала в безопасности, играла с другими детьми ее возраста, в то время как ее изъятие происходило с грубейшими нарушениями закона. Просит учесть, что воспитанием дочери она занимается в полном соответствии со своими материнскими обязанностями, дочь посещает детский сад, здорова, психически и физически развита. Никаких нареканий от воспитателей в ее адрес не поступало. Также отмечает, что заседание комиссии прошло с нарушением, поскольку секретарь ФИО4 отсутствовала на нем, что сама же и подтвердила в ином судебном процессе. Имеются фактологические ошибки в указании обстоятельств, видеозаписи с незаконно установленной видеокамеры не могут приниматься в качестве допустимых доказательств, а наличие привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение не может служить основанием для повторного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, будучи надлежаще уведомлена о слушании.

Ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, заявив также о том, что привлечение к административной ответственности состоялось за истечением срока давности, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Административный орган, а также отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска, ОДН ОП № УМВД России по г. Мурманску уведомлены, представителей не направили.

Представитель прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска ФИО6 полагал, что постановление в целом обоснованно, вопрос соблюдения процессуальных норм оставляет на усмотрение суда.

Нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных об уведомлении участвующих в деле лиц.

Заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП. По мнению административного органа, нарушение состоит в том, что ФИО1 не надлежаще исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> а несовершеннолетний ребенок помещен в <данные изъяты>

Соответственно, исходя из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его составления, а в дальнейшем – привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП явилась госпитализация ФИО1 в виду заболевания <данные изъяты>, что повлекло изъятие ребенка из семьи и помещение в социальное учреждение, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вынося оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности КДН указало, что ее вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери путем злоупотребления спиртных напитков в ее присутствии и негативное поведение, подтверждается совокупностью исследованных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, Комиссией не учтено, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем указано, что она выявлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в связи с госпитализацией в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ее малолетняя дочь помещена в <данные изъяты> Следовательно, объективная сторона правонарушения в протоколе не изложена, поскольку не ясно, какое именно деяние совершено ФИО1, которое повлекло составление протокола по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, учитывая, что сама по себе госпитализация в <данные изъяты> не образует состав данного правонарушения, как и помещение несовершеннолетнего ребенка в соцучреждение.

При этом исходя из ст. 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения по ч. 1 ст. 5.35 КРФОАП составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП истек ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за истечением срока, установленного ст. 4.5 КРФоАП. Сведений, указывающих на приостановление срока давности о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КРФоАП материалы дела не содержат.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КРФоАП его существенным недостатком, с учетом этого и явного истечения срока давности привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, на основании ст. 29.4 КРФоАП, тем более, что за истечением срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 КРФоАП возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:          Н.В. Шуминова