Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2024 (2-10207/2023;) ~ М-8985/2023 от 20.11.2023

Дело №2-1266/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011298-67

Категория:2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талхиной ФИО6 к Гибадуллиной ФИО7 о взыскании убытков, причиненных в результате возвращения арендованного имущества в ненадлежащем состоянии,

Установил:

Истец Талхина Э.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гибадуллиной Л.Р., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате возвращения арендованного имущества в ненадлежащем состоянии в размере 51 111,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1733,34 рублей, расходы по отправке телеграммы, претензии на сумму 478, 04 рублей, всего- 63322,38 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно п.2.1 договора истец передала ответчику следующее имущество: мягкая мебель, телевизор с тумбочкой, холодильник, шкаф. Квартира сдана в порядке, неисправностей и поломок техники, мебели не имеется, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки. Ответчик не вернул ключи от арендованного имущества, в результате пришлось вскрыть дверь, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестала выходить на связь. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира находилась в антисанитарном состоянии, сломана мебель. Согласно договора о проведении № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Центр независимой экспертизы», определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных квартире по адресу: <адрес> размере 51 111,42 рублей. Требование(претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба добровольно не удовлетворена.

Истец Талхина Э.Ф.на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гибадуллина Р.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК ТЖХ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец Талхина Э.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Талхиной Э.Ф. и ответчиком Гибадуллиной Л.Р. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также имущество в виде: мягкой мебели, телевизора с тумбочкой, холодильника, шкафа.

По условиям договоров найма, заключенных между сторонами, наниматели обязались поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование и мебель, находящиеся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

После выезда ответчика истцом было обнаружено, что квартира находится в антисанитарном состоянии: порваны обои в коридоре, на кухне, в комнате, отсутствует мягкая мебель, сломан диван, повреждена дверь в ванной комнате, отсутствует обналичник, отсутствует ручка у второй дверной двери, у газовой плиты сняты и сломаны все ручки, холодильник отключен, при наличии в нем продуктов, вся сантехника и окна находятся в грязнейшем состоянии, по всей квартире распространен запах сырости, канализации, протухших продуктов.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также, составленным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы», № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных квартире по адресу: <адрес> размере 51 111,42 рублей.

При этом, доказательств того, что эти повреждения имели место быть до передачи жилого помещения в наем ответчикам, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было, в то время как истцом также представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки-квартиры, расположенной по адресу:. Стерлитамак, <адрес>.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Центр независимой экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненных квартире по адресу: <адрес> размере 51 111,42 рублей.

Ответчиком данное экспертное заключение не было оспорено, доказательств иного размера ущерба суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в результате нарушений ответчиками условий договора найма, собственнику квартиры был причинен ущерб имуществу на сумму 51 111,42 руб., который она обязаны возместить.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Материалами дела, в частности квитанциями к приходно-кассовым установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм и претензии 478,04 в размере, а также государственная пошлина в размере 1733,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талхиной ФИО9 к Гибадуллиной ФИО8 о взыскании убытков, причиненных в результате возвращения арендованного имущества в ненадлежащем состоянии- удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллиной ФИО10 (паспорт № в пользу Талхиной ФИО11 (паспорт № ущерб, причиненный в результате возвращения арендованного имущества в ненадлежащем состоянии в размере 51 111,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1733,34 рублей, расходы по отправке телеграммы, претензии на сумму 478, 04 рублей, всего- 63322,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.