Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2022 ~ М-2255/2022 от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Великановой Надежды Александровны к ООО «Колибри» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта № <номер> на двух человек в Чехию в период с <дата> Стоимость тура составила 99 000 рублей. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 99000 рублей, неустойку за каждый день просрочки с <дата> в размере 7 547,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО «Колибри», поскольку ему она оплатила тур, а потому не согласна на замену ответчика с турагента ООО «Калибри» на туроператора ООО «Амиго-С».

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений. Полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства им были перечислены туроператору, а потому просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным Законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 того же Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за возврат туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, неперечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Колибрир» (Турагент), действующий на основании договора, заключенного с туроператором, указанным в приложении №<номер> и Великановой Надеждой Александровной (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, по условиям которого, турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему комплекс услуг по подбору у туроператора и приобретению туристского продукта.

Весь комплекс заказываемых по договору туристских услуг излагается в согласованной между сторонами «заявке на бронирование» - приложение №<номер> к договору о реализации турпродукта от <дата> являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из заявки на бронирование туристического обслуживания по договору от <дата>, Великановой Н.А предоставляются услуги по организации поездки в страну Чехия, город Прага, с <дата>, отель «Taurus4*, Economy Room 2ADL», тип питания ВВ (завтраки). Полная стоимость туристского продукта и услуг на <дата> составила 99 000 рублей.

Также истцом подписано приложение №<номер> к договору № <номер> от <дата> «Исполнение обязательств по информированию заказчика», а также приложение №<номер> «порядок выплаты заказчику страхового возмещения».

Свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от <дата> истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявке на бронирование № <номер> о том, что заказчиком оплачена денежная сумма в размере 99 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №<номер> от <дата> и чеком на сумму 99 000 рублей.

Турагент ООО «Колибри» произвело оплату суммы в размере 99 298 рублей ООО «Амиго-С Групп» (туроператору) по счету №<номер> от <дата> за туруслуги Чехия <дата> <номер>, что подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 3 указанного Положения, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не <дата> равнозначного туристского продукта.

В соответствии с п. 7 Положения в случае если туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Судом не установлено виновных действий или бездействия турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, напротив последним представлены доказательства передачи туроператору заявки на бронирование и перечисления денег.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что истец настаивала на требованиях к турагенту ООО «Колибри», оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Калибри» нарушений прав истца не допущено, общество является ненадлежащим ответчиком, а потому заявленные к нему требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования Великановой Надежды Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.

Председательствующий: