Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 14.06.2022

судья Стэх Н.Э. дело №

18RS0№-42

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника Аникина О.В. - Талантова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июня 2022 года жалобу защитника на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Аникина О. В.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Аникин О.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Защитник Талантов Д.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Талантов Д.Н. настаивал на приобщении к делу фотографий граждан с увечьями, пояснив, что именно действия властей Российской Федерации по запрету массовых мероприятий против войны, послужили причиной тому, что сейчас гибнут и страдают мирные люди. Вина Аникина в правонарушении не доказана, лично сам он информацию не размещал, есть еще владелец канала, который проживает за рубежом. Нет даты правонарушения, судья в постановлении вышла за пределы обвинения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного наказания.

Часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что Аникин О.В., проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являясь администратором телеграмм-чата «Удмуртия против коррупции», зарегистрированным в мессенджере «Telegram» как «О.» (@Oleganikin), приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, совершил действия по организации несогласованного с органами исполнительной власти <адрес> публичного мероприятия, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на Центральной площади <адрес>, путем размещения информации, в содержании которой имеются призывы к участию граждан в несогласованном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на главных площадях всех городов. Правонарушение выявлено и протокол об административном правонарушении составлен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ранее постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аникин О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Аникину О.В. процессуальных прав и обязанностей;

- рапортами сотрудников полиции Е.И. Максименковой, М.В. Шутова;

- справками старшего уполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по УР майора полиции Давкова В.В. и его показаниями в судебном заседании;

- устными и письменными объяснениями Аникина О.В. в части согласия с тем, что он зарегистрирован в мессенджере «Telegram» как «О.» (@Oleganikin), являлся администратором телеграмм-чата «Удмуртия против коррупции»;

- запросом УМВД России по <адрес> и ответом на указанный запрос Администрации <адрес>, согласно которому в Администрацию <адрес> уведомлений о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ не поступало;

- ответом на запрос суда Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики;

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление;

- исследованными файлами, размещенными на приобщенных к материалам дела дисках;

- объяснениями Аникина В.Г. и Вычужанина А.В.;

- протоколом об изъятии вещей и документов;

- протоколом осмотра предметов (документов);

- справкой Е.И. Максименковой;

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аникина О.В. судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации и изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Аникин О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебной инстанцией установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не обоснованы и не основаны на законе.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Аникина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую юридическую оценку действиям Аникина О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновности Аникина О.В. в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аникина О.В. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Аникина О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.