Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 (2-1435/2022;) ~ М-1177/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-370/2023 УИД № 47RS0016-01-2022-001802-41	В окончательной форме изготовлено 05.05.23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года	г. Сосновый Бор Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Иванову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом») в лице представителя, обратилось в суд с иском к Иванову И.В., в котором просило взыскать сумму возмещенных процентов по кредиту на улучшение жилищных условий в размере 68 303 руб. 76 коп., пени за период с 17 ноября 2019 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 178 272 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 666 руб.

Требования мотивировало тем, что между сторонами 29 марта 2019 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 июля 2006 г. № 1881/лс о компенсации части процентов, уплаченных работником по кредиту, полученному в банке на улучшение жилищных условий. Порядок компенсации определяется Методическими указаниями по оказанию помощи работникам АО «Концерн Росэнергоатом». По условиям дополнительного соглашения, Методических указаний, в случае прекращения трудового договора, дающим право на увольнение работника, последний обязан в течение месяца произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации. 16 октября 2019 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут за совершенный прогул. В случае просрочки возврата денежных средств предусмотрены пени. Письмо истца о добровольном возврате уплаченной компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-8).

Представитель истца Аношин Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 25 июля 2006 г. по 16 октября 2019 г. Иванов И.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Концерн Росэнергоатом», трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде прогула, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 44-46).

31 октября 2018 г. приказом Генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» № 9/1474-П, утверждены и введены в действие Методические указания по оказанию помощи работникам АО «Концерн Росэнергоатом» в приобретении постоянного жилья» (далее – Методические указания, л.д. 14, 15-42).

По условиям пункта 1.3. Методических указаний, данные указания разработаны в целях совершенствования системы оказания помощи работникам в улучшении жилищных условий и обеспечения социальной безопасности объектов атомной энергетики через решение следующих задач: привлечение молодых и/ или высококвалифицированных специалистов и мотивация их на долгосрочный труд в организации; мотивация работников к повышению эффективности труда; повышение вовлеченности и лояльности работников; повышение социальной стабильности в коллективах работников.

Сторонами не оспаривалось, что в период действия названных Методических указаний, ответчик обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов, связанных с уплатой процентов по ипотечному кредиту, заключенному им в целях приобретения жилья в соответствии с пунктом 7.1.1. Методический указаний.

По условиям кредитного договора № 634/5126-0001443 от 18 марта 2013 г., заключенного Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Ивановым И.В., последнему предоставлен кредит в размере 2 169 000 рублей сроком на 182 месяца с процентов ставкой 13% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты предшествующей дате изменения процентной ставки; и 11% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры № 236 (условный) в многоэтажном жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 4 (в районе д. 6 по ул. Пионерской), литер 2, 4 блок-секции (пункты 2.1., 2.3., 4.1. Кредитного договора).

18 марта 2013 г. на основании соглашения № 12 о передаче прав и обязанностей к Договору № ДУ-18У-2011/ЖКЗ от 22 марта 2011 г. об участии в долевом строительстве жилого комплекса «Заречье» Иванов И.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 10, кв. 236. Право собственности зарегистрировано 01 октября 2015 г.

29 марта 2019 г. между работодателем и работником Ивановым И.В. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется компенсировать работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, выданным ПАО «Банк ВТБ» на основании вышеуказанного кредитного договора для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 10, кв. 236. При этом общий размер компенсационных выплат не может превышать 1 193 275 руб. 56 коп. (пункты 1 и 6, л.д. 9-11).

Также условиями дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае прекращения трудовых отношений с работодателем по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 77, пунктами 3, 5-11 статьи 81, пунктами 4, 8-11 статьи 83 Трудового кодекса РФ, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8., 7.9. Методических указаний, до истечения семилетнего периода с момента произведения работодателем первого компенсационного платежа в пользу работника в соответствии с пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, работник обязуется произвести возврат денежные средств, полученных от работодателя, в соответствии с настоящим дополнительным соглашением. Возврат должен быть произведен в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений (пункт 8.5.).

Аналогичные условия содержатся в пункте 14.18. Методических указаний.

Пунктом 8.6. Дополнительного соглашения стороны установили, что в случае просрочки платежа по возврату денежных средств, предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С условиями дополнительного соглашения от 29 марта 2019 г. Иванов И.В. был ознакомлен, им подписаны, экземпляр данного дополнительного соглашения был им получен лично.

За период с 01 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г. выплаченная работодателем ответчику сумма компенсации составила 68 303 руб. 76 коп., что последним не оспорено (л.д. 43).

В связи с однократным грубым нарушением работником Ивановым И.В. трудовых обязанностей в виде прогула, трудовой договор с ним был расторгнут в период предоставления работодателем компенсации и в соответствии с условиями дополнительного соглашения в течение одного месяца данная сумма возвращена работником не была, 26 декабря 2019 г. истец обратился к Иванову И.В. с требованием о возврате в полном объеме суммы выплаченной компенсации в размере 68 303 руб. 76 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 47-48).

В последующем 19 июля 2021 г. ответчику направлена претензия о возврате выплаченной компенсации в вышеуказанном размере, а также пени, которая получена последним 15 ноября 2021 г. (л.д. 49-53, 54).

Неисполнение Ивановым И.В. обязательств по возврату полученной компенсации процентов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате работнику суммы в возмещение процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами, а соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Положения пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ содержат запрет на одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика Иванова И.В. по возврату возмещенных процентов возникла в связи с подписанием 29 марта 2019 г. с работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, в рамках которого ответчик принял на себя обязанность возвратить компенсационные выплаты на погашение процентов за пользование кредитом, предоставленным не улучшение жилищных условий в полном объеме в случае увольнения.

Уклонение от исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по названному дополнительному соглашению, является неправомерным, поскольку противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, содержащих запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика выплаченных работодателем денежных средств в размере 68 303 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер которых ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 17 ноября 2019 г. по 21 апреля 2021 г. исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности составил 178 272 руб. 81 коп. (л.д. 53).

Исходя из изложенного выше, изучив представленный расчет, принимая во внимание, что размер ключевой ставки, действующей на момент возникновения спорных отношений и окончание расчета составлял 6,50 % и 4,50 % соответственно, в свою очередь размер пени, установленный сторонами составляет 182,50 % годовых, а также учитывая состояние здоровье ответчика, суд находит основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 666 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 303 ░░░. 76 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 666 ░░░., ░ ░░░░░ – 78 969 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░