Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1119/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Р.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что в 1999 году ею были затрачены денежные и строительные средства на осуществление жилой постройки общей площадью 188 кв.м., в т.ч. жилой 69,6 кв.м, на земельном участке, расположенном в РД, <адрес>. На протяжении всего периода существования постройки, ею осуществлялся ее текущий ремонт и благоустройство, кроме того никаких возражений со стороны соседей или иных лиц по поводу постройки не поступало. Соседи против узаконения строения не возражают. Строение зарегистрировано в БТИ, на него выдан технический паспорт. Согласно заключению экспертизы № 217-15 указанное выше строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным пристройкам, являются безопасными конструктивными элементами. Кроме того, указала, что вышеуказанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также она обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположена самовольное строение, однако ответа на него не получили, в устной форме их заверили о том, что земельный участок будет предоставлен, если за нами будет признано право собственности на самовольное строение. Не узаконив жилой дом, как собственник она не может пользоваться правом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ, собственник может, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с чем просит признать за ней право собственности на самовольное строение под литером «А» общей площадью - 188 кв.м., в том числе жилой площадью - 69,6 кв.м, на земельном участке, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гасановой Р.Д. действующий на основании ордера Абдурахманов Г.А. поддержала иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация г.Махачкала надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав сторону, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск Гасановой Р.Д. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки №089 от 27.02.2015 года выданного Министерством строительства и ЖКХ РД ГУП «Дагтехинвентаризацией» филиалом кадастровый инженеринг, усматривается, что по данным инвентаризационная стоимость строения под литером «А» (жилой дом) с общей площадью 70,4 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>-Г, по состоянию на 27.02.2015г составляет 23 254 рубля, без учета коэффициента.

Из заключения специалиста №217-15 выданного Дагестанским центром независимой экспертизы, усматривается, что указанное выше строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным пристройкам, являются безопасными конструктивными элементами.

Из технического паспорта от 20 февраля 2015г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РД, <адрес>-Г, усматривается, что год постройки 1999, общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., число этажей надземной части 1.

Как усматривается из материалов дела, имеется топографическая съемка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Сведений о том, что самовольное строение Гасановой Р.Д. нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется. Основания считать, что сохранение строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. То обстоятельство, что самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается исследованным в судебном заседании актом исследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Гасановой Р.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольное строение под литером «А» общей площадью - 188 кв.м., в том числе жилой площадью - 69,6 кв.м, на земельном участке, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                  М.Б. Онжолов