Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-998/2023 от 27.06.2023

дело №2-1073/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001400-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                         г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Уварову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к Уварову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.04.2016 в сумме 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В обоснование указало, что 16.04.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и Уваровым Д.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ** руб. по 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (**% годовых), на срок до 02.05.2016. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 16.04.2016 по 14.06.2023 образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., в том числе 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты. В соответствии с договорами уступки прав требований, заключенными с ООО МК «Срочноденьги», ООО «РСВ» передано право требования взыскания с Уварова Д.А. задолженности по договору микрозайма № от 16.04.2016.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уваров Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.04.2016 между ООО МК «Срочноденьги» и Уваровым Д.А. заключен договор денежного займа №, по условиям которого последнему переданы в долг денежные средства в сумме ** руб. под ** %, в день на срок до 02.05.2016.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 4 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 2 % от суммы займа ежедневно.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером № от 16.04.2016 подтверждается получение Уваровым Д.А. указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 15 000 руб.

Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Уваров Д.А. нарушил условия договора по погашению долга и уплате процентов.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору займа № от 16.04.2016 за период с 16.04.2016 по 14.06.2023 составляет 75 000 руб., в том числе 15 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

                        Между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования к физическим лицам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, к Уварову Д.А. по договору микрозайма № от 16.04.2016.

                        Впоследствии задолженность передана по договору уступки СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после по договору уступке от 19.01.2017 ООО «Региональная служба взыскания».

                        Следовательно, в силу статей 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному последним с ООО МК «Срочноденьги».

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком контрасчета не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, доказательств погашения долга суду не представила, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 75 000 руб. являются обоснованными.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора от 16.04.2016 сумма займа предоставлена на срок 02.05.2016.

Учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности для предъявления требований истек 02.05.2019.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, 21.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 02.05.2016, истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 16.03.2021 по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, ООО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма № от 16.04.2016.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 19.06.2023 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «РСВ» к Уварову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «РСВ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Уварову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

Судья              подпись                                                   Н.В. Смирнова