Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 06.05.2022

Мировой судья ФИО2                                                                     Дело №

№

УИД 55MS0№-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев 1 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 61).

ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи в которой просила его отменить, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как нарушены сроки своевременности рассмотрения заявления, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском районном суде <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 173,05 рублей, государственной пошлины в сумме 111,73 рублей (л.д. 9).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения данного судебного; указанный судебный приказ отменен (л.д. 14).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 61).

Согласно положениям статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по указанному заявлению на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» подало исковое заявление о взыскании с ФИО5, ФИО1 задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 173,05 рублей, возмещении государственной пошлины в сумме 111,73 рублей

Соответственно на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве мирового судьи находился иск о взыскании задолженности, в связи с чем отмена указанного судебного приказа в силу изложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации о применении положений ГПК РФ не является безусловным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

По результатам рассмотрения искового заявления АО «Омск РТС» принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО5, денежные средства в сумме 7 916,78 рублей, взысканная с             ФИО1 на основании отмененного ранее указанного судебного приказа зачтена в счет взысканной задолженности по данному заочному решению суда (л.д. 54).

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют, так как в период рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило исковое заявление взыскателя о взыскании данной задолженности, впоследствии удовлетворенное судом с зачетом взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств в счет исполнения обозначенного заочного решения суда.

При этом, процессуальным законодательством не определен какой-либо специальный срок для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 11-120/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись