Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2024 от 12.03.2024

Дело № 12-189/2024

УИД 32RS0005-02-2023-000202-42

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года       г. Брянск, ул. Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СППК «Заречье» Ярута Г.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/615034 от 16.10.2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СППК «Заречье», ИНН 3245014180, юридический адрес: Брянская область, Жирятинский район, д. Заречная, ул. Колхозная, д. 42,

установил:

постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/615034 от 16.10.2023 г. СППК «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

26.10.2023 г. председатель СППК «Заречье» Ярута Г.В. подала жалобу в Выгоничский районный суд Брянской области, которая 12.03.2024 г. поступила на рассмотрение по подведомственности в Советский районный г. Брянска из Брянского областного суда.

В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что исполнить требование судебного пристава о предоставлении транспортного средства 3009Z6, без модели, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., в срок до 17.08.2023 г. не представлялось возможным, поскольку оно находилось в другом регионе, кроме того, в неисправном состоянии.

В судебном заседании защитник СППК «Заречье» Ковалева Н.А., не оспаривая события административного правонарушения, просила судью заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2023 г., вступившим в законную силу 4.07.2023 г., суд взыскал с СППК «Заречье» в пользу З. 1 434 400 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов.

10.07.2023 г. Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника СППК «Заречье».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б.Н. от 18.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, 3.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области П. должнику СППК «Заречье» выдано требование о предоставлении в срок до 17.08.2023 г. транспортного средства: 3009Z6, без модели, 2019 г.в., государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., номер кузова (прицепа) №..., номер двигателя: №..., объем двигателя см куб. 2 690.000, мощность двигателя, квт. 78.600, л.с. 106.800, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №....

Данное требование получено председателем СППК «Заречье» Ярута Г.В. лично 3.08.2023 г., о чём свидетельствуют собственноручно выполненные запись и подпись.

Однако, СППК «Заречье» не исполнено требование судебного пристава в установленный срок, о чем 18.08.2023 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области П. составлен протокол об административном правонарушении №232 от 18.08.2023 г. по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СППК «Заречье».

Постановлением начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/615034 от 16.10.2023 г. СППК «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СППК «Заречье» подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требованием, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому установлено неисполнение требования и иными. Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях СППК «Заречье» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СППК «Заречье» были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения требования инициатором жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в другом регионе, кроме того, в неисправном состоянии, документально ничем не подтвержден, при этом с заявлением о продлении срока исполнения требования юридическое лицо к судебному приставу не обращалось.

Ходатайство о применении положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, законных оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных признаков, с учётом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения СППК «Заречье» вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/615034 от 16.10.2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СППК «Заречье» оставить без изменения, а жалобу председателя СППК «Заречье» Ярута Г.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        П.Е. Колесников