Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2023 ~ М-2791/2023 от 01.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003582-84

№ 2-2982/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Павла Андреевича к Лепаеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

Фомин П.А. обратился в суд с иском к Лепаеву А.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лепаева А.Ю., автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 174 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Лепаева А.Ю. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 174 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680 руб.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство истца Фомина П.А. и ответчика Лепаева А.Ю. об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1) Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2) Истец не имеет никаких претензий к ответчику, связанных с дорожно- транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обязуется не предъявлять каких-либо дополнительных требований по данному факту.

3) Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 130000 руб. в момент подписания мирового соглашения. Факт получения денежных средств истцом подтверждается письменной распиской.

4) Расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, рассмотреть данный вопрос без их участия, указывая, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, известны и понятны, о чем отмечено непосредственно в мировом соглашении, подписанным истцом и ответчиком, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В порядке пп. 3 п. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3276 руб. (4680,00 руб. х 70 %).

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина