Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9414/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-9414/2023

УИД № 03RS0003-01-2022-008358-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя истца Мясникова Е.А. по доверенности, представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ, третьего лица МБУ Служба сноса и расселения Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенностям Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Елизара Александровича к Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просил обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по стоимости не менее ранее занимаемого, общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, впоследствии уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика выкупную стоимость, указав в обоснование иска, что Мясников А.С. являлся собственником <адрес> г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.С. умер, наследником является сын умершего – Мясников Елизар Александрович. Иных наследников не имеется. Мясников Е.А. принял наследство после смерти Мясникова А.С. в связи с чем судом осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан <адрес> г. Уфы был признан аварийным. Истцу было предложено жилое помещение, с которым он не согласился ввиду его неравнозначности.

В адрес истца в соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено требование о реконструкции или сносе, решением администрации земельный участок под многоквартирным домом изъят.

Истец Мясников Е.А. на судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его извещении, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ, МБУ Служба сноса и расселения Администрация ГО г. Уфа РБ Хажиева Р.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010168:486.

Мясников А.С. обратился с исковым заявлением об обязании предоставить благоустроенное помещение, впоследствии уточнив иск, в котором просил взыскать выкупную стоимость. Мясников А.С. умер. Мясников Е.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве как наследник.

Судом заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан <адрес> г. Уфы был признан аварийным. Истцу было предложено иное жилое помещение взамен аварийного, с которым он не согласился ввиду его неравнозначности.

В адрес истца в соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено требование о реконструкции или сносе, постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом изъят.

Доказательств изъятия жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения либо с выплатой его выкупной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным, соглашение между истцом и ответчиком по изъятию аварийного помещения не достигнуто.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате выкупной стоимости свидетельствует о бездействии Администрации ГО г. Уфа РБ в отношении обязанности по расселению, возложенной на ответчика.

Истец, уточнив исковые требования, выбрал способ возмещения в виде выплаты выкупной стоимости, что следует из заявленных им исковых требований.

Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

По ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебного эксперта, составленному ООО «ТЕРС», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу Уфа, <адрес> составляет 5 930 500 руб.

Представителем истца заявлено о проведении повторной экспертизы, поскольку со дня проведения судебной экспертизы прошло более 6 месяцев. Представитель ответчика возражал против проведения повторной судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы по следующим основаниям.

Изучив содержание заключения эксперта, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Судом эксперт вызван и допрошен в судебном заседании. Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об экспертной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

В связи с этим и учитывая уточненные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Мясникова Е.А. возмещение в размере 5 930 500 руб.

Судебным экспертом заявлено о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЕРС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В силу подпункта л пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова Елизара Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Мясникова Елизара Александровича возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 5 930 500 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЕРС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Прекратить право собственности Мясникова Елизара Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>

Решение в части прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты возмещения в пользу Мясникова Елизара Александровича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                                   Мухина Т.А.