Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10493/2021 от 18.08.2021

Судья Кривошеева Е.В.

                 Апел. гр./дело: 33 - 10493 /2021

Номер дела суда первой инстанции 2-3899//2021

                 Апелляционное определение

    г. Самара 21 октября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тандер» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2021г., которым постановлено:

«исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить частично.

Признать противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия АО «Тандер» по реализации ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности: пряники «Любимые», 0,5 гр., заварные глазированные, в количестве 2-ух шт., изготовитель ООО «Ульяновск хлеб пром», дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 40 суток; напиток Polpy, 0,5 л., из смеси фруктов с мякотью апельсина, в количестве 1 шт., изготовитель ООО «Кока-кола ЭйгБиси Евразия», дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия по реализации продукции с истекшим сроком годности.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля - составлена Информация и выявлены следующие нарушения.

Так, были приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- пряники «Любимые», 0,5 гр., заварные глазированные, в количестве 2-ух шт. Изготовитель ООО «Ульяновск хлеб пром». Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 40 суток. У товара истек установленный срок годности на 1 сутки.

- напиток Polpy, 0,5 л., из смеси фруктов с мякотью апельсина, в количестве 1 шт. Изготовитель ООО «Кока-кола ЭйгБиси Евразия». Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 20 суток.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается видеозаписью и кассовым чеком.

Видеозапись была осуществлена в магазине ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15.10 час членами общественной организации ФИО3, ФИО2

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина ФИО1, которая отказалась от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

На основании изложенного, истец просил суд:

1) признать противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия АО «Тандер» по реализации в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности:

- пряники «Любимые», 0,5 гр., заварные глазированные, в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Ульяновск хлеб пром», дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 40 суток, у товара истек установленный срок годности на 1 сутки;

- напиток Polpy, 0,5 л., из смеси фруктов с мякотью апельсина, в количестве 1 шт., изготовитель ООО «Кока-кола ЭйгБиси Евразия», дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ., товара истек установленный срок годности на 20 суток;

2) обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;

3) обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или на сайте истца www//ruscontroll63.ru.;

3)предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www//ruscontroll63.ru., за счет АО «Тандер», с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае неисполнения АО «Тандер» решения суда в части публикации судебного решения в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» - в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела; представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика АО «Тандер» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

    -что истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» не вправе проводить мероприятия общественного контроля,

    -что истцом не соблюден Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора»),

    - что полномочия представителя истца Богомолова А.О. не подтверждены в установленном порядке, в том числе на подачу и подписание искового заявления,

    - что требования истца о признании действий ответчика противоправными и об обязании ответчика прекратить действия в отношении неопределенного круга лиц не отвечают требованиям действующего законодательства и позиции Верховного суда РФ.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно п.7.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществления мероприятия общественного контроля был выявлен ряд нарушений и установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:

- пряники «Любимые», 0,5 гр., заварные глазированные, в количестве 2-ух шт. Изготовитель ООО «Ульяновск хлеб пром». Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности 40 суток. У товара истек установленный срок годности на 1 сутки;

- напиток Polpy, 0,5 л., из смеси фруктов с мякотью апельсина, в количестве 1 шт. Изготовитель ООО «Кока-кола ЭйгБиси Евразия». Дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 20 суток.

По результатам данного общественного контроля составлен Информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ. о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей.     Данный Информационный лист составлен и подписан членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - ФИО3, ФИО2 в присутствии директора магазина ФИО1

Факт реализации товара с истекшим сроком годности подтверждается видеозаписью (л.д.33), чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно признал, что исковые требования в части признания действий ответчика по реализации продукции с истекшим сроком годности противоправными и обязании ответчика прекратить указанные действия подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

    В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Тандер» о том, что не имеется доказательств противоправности действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Тандер» о том, что требования истца о признании действий ответчика противоправными и об обязании ответчика прекратить действия в отношении неопределенного круга лиц не отвечают требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу требований статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" для того, чтобы обязать прекратить противоправные действия ответчика, сперва необходимо установить факт их противоправности, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании действий ответчика противоправными (заявленными одновременно с исковыми требованиями об их прекращении) не противоречат правовой конструкции статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей предъявление искового требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

В силу требований закона, суд обоснованно обязал ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения через сайт истца, либо конкретное печатное издание средств массовой информации, не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

Соответствующие азъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, согласно которым, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, согласно указанной правовой норме, право выбора способа доведения информации принадлежит суду.

По вышеизложенным основаниям, суд правильно отказал в удовлетворении требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте истца за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом(5000 рублей за страницу).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация, размещенная непосредственно в магазине на информационном стенде - уголке потребителя будет более наглядной и доступной для покупателей этого магазина, в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Тандер» о том, что полномочия представителя истца Богомолова А.О. (председателя Правления общественной организации) не подтверждены в установленном порядке, в том числе на подачу и подписание искового заявления, не обоснованны, так как председатель Правления общественной организации, согласно Уставу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», является единоличным исполнительным органом общественной организации, в связи с чем, имеет полномочия представлять интересы общественной организации без доверенности, в том числе на подачу в суд искового заявления и на его подписание (л.д.13-27, 29-32); сведений о прекращении полномочий председателя Правления общественной организации Богомолова А.О. не имеется (л.д.29-30)

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Тандер» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: