Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 (2-3789/2022;) от 15.11.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 января 2023 г. по делу № 2-221/2023 (43RS0002-01-2022-004016-61)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование.

16.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 964 000 руб. под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора была установлена неустойка. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 с Волковой Т.А. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Просят взыскать с ответчика Волковой Т.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 30.12.2019 в размере 72 876,26 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2019 по 30.12.2019 в размере 110 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 30.12.2019 в размере 15 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 31.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 876 147,36 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 31.12.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 158 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» по доверенности Богданович А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок обращения с иском в суд не пропущен. Возражает против применения ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки. Задолженность ответчиком по решению суда погашена.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика адвокат Панихин С.А., иск не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме в рамках исполнительного производства. Истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 964 000 рублей, под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 964 000 рублей истцом Банком были исполнены в полном объеме.

На основании п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С Волковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма непогашенного кредита в размере 876 147,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143 057,04 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 25 023,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 421,14 руб., всего 1 057 649,28 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

На основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2015г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 17.02.2022г., поскольку требования исполнительного документа исполнены, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 057 649 руб. 28 коп. (л.д.134).

Как установлено судом, задолженность, взысканная по решению суда погашена в полном объеме ответчиком 16.02.2022г.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности Волковой Т.А. по кредитному договору № от 16.12.2013 составляет - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022 г. составляют 401 517 руб. 81 коп. ; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г.в размере 3 744 974 руб. 60коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г. составляет 1 446 558 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доводы ответчика о том, что он полностью погасил задолженность по кредиту суд отклоняет.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора № от 16.12.2013г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку проценты и неустойка как в силу договора, так и в силу действующего законодательства выплачиваются до дня возврата суммы кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 30.06.2019г. по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2015г., взыскана задолженность по состоянию на 19.09.2015г., кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, сохраняют силу положения о начислении процентов и неустойки за пользование кредитом по день окончательного возврата кредита включительно, т.е. по 16.02.2022г.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день погашения задолженности, т.е. по 16.02.2022г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по процентам и неустойке за период с 30.06.2019г. по16.02.2022г. либо наличие задолженности в ином размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. При вынесении решения суд принимает расчет задолженности представленный истцом, т.к. он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, составлен с учетом поступления денежных средств ответчика в счет погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен, т.к. первоначально кредитор ПАО Сбербанк обратился в суд заявлением о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в 2015 г. Требования истца о взыскании процентов и неустойки заявлены за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г., с настоящим иском в суд истец обратился 08.07.2022, при указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, учитывая период и сумму просрочки, погашение задолженности по решению суда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке, начисленная за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г. в размере 60000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г. в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г. в размере 401 517 руб. 81 коп.; в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, поскольку, в силу положений ст. 11 ГК РФ, суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2022, платежное поручение № 3414 от 13.08.2020.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, суд находит указанное выше требование ООО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату госпошлины, сумму в размере 5 158 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Т.А., <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» ИНН 4345197098 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022г. в размере 401 517 руб. 81 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2019 по 16.02.2022 в размере 60 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2019 по 16.02.2022 в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 158 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 17.01.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.