Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 02.03.2022

Мировой судья судебного участка № 12 Дело № 10-20/2022

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., осужденного Грошева Д.В., защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грошева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Петровой Н.В. от 25 ноября 2021 года, которым

Грошев Дмитрий Вячеславович, <иные данные>, судим:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Заслушав осужденного, защитника, прокурора, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года Грошев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Грошев Д.В. обратился в суд. В апелляционной жалобе просит названный выше приговор изменить в связи с излишней суровостью и смягчить наказание. В жалобе указал, что суд в полном объеме не признал все имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности их можно признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ. В дальнейшем он намерен вести законопослушный образ жизни, оказывать материальную помощь его семье, которая находится в затруднительном финансовом положении. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Осужденный Грошев Д.В., защитник Петрова А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания.

Прокурор Вичужанина Т.П. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года следует оставить без изменения, жалобу осужденного Грошева Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Мировым судьей действия подсудимого Грошева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Грошеву Д.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Данный довод в суде первой инстанции сторонами не заявлялся. При этом судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины. Сведений о том, что Грошев Д.В. активно способствовал расследованию преступления, материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья верно признал рецидив преступлений.

Рассмотрение дела в особом порядке, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, о чем указано заявителем, не является основанием для смягчения ему наказания, а также безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мировым судьей назначено наказание, в том числе, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для постановления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать характеру и тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Свое решение о назначении Грошеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности Грошева Д.В.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд при вынесении приговора руководствовался, в том числе ст. 307 УПК РФ, которая предъявляет требования к содержанию описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства. Требования для проведения судебного заседания, постановления приговора в особом порядке, содержания описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотрено ст. 316 УПК РФ.

Положения указанной нормы мировым судьей при вынесении приговора фактически выполнены, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор содержит данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не смотря на указание применения ст. 307 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора в общем порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены требования для проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, в связи с чем считает необходимым исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение мировым судьей ст. 307 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Петровой Н.В. от 25 ноября 2021 года в отношении Грошева Дмитрия Вячеславовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 307 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грошева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.С. Михеев

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года