Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-541/2023        Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

УИД: 51MS0030-01-2023-003570-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                             Тимченко А.В.

при секретаре                        Андреевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Кировска    Мунгалова К.А.,                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировска в интересах Николаева Василия Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Кировска Мурманской области в интересах Николаева В.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что Николаев В.М. получает пенсию по старости и обладает правом на оплату к месту отдыха и обратно с 01.01.2022. В период с 30.09.2022 по 20.10.2022 истец находился на отдыхе в г.Кемер (Турция). К месту отдыха и обратно истец следовал авиатранспортом. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 47578,76 руб.

При обращении в 2022 году в ГУ – Отделение ПФР по Мурманской области (с 01.01.2023 ОСФР по Мурманской области) с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу в компенсации указанных расходов отказано в связи с обращением Николаева В.М. до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации, поскольку до этого компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2020 год произведена истцу в феврале 2021 года на основании решения суда №2-5770/2020 от 30.12.2020, вступившего в законную силу 01.02.2021. Полагает доводы ответчика о том, что право на очередное получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно у истца возникло с 01.01.2023, несостоятельными, поскольку прежнее обращение истца в пенсионный орган имело место в 2020 году, в связи с чем право на компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно у истца возникло с 01.01.2022.

Просил взыскать с ответчика в пользу Николаева В.М. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47578,76 руб.

При рассмотрении дела прокурор г.Кировска увеличил заявленные исковые требования. Ссылаясь на то, что согласно сведениям ООО «АЗУР эйр» отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по маршруту полета Москва – Анталья и Анталья – Москва составляет 74,31%, просит взыскать с ответчика в пользу Николаева В.М. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 52040,45 руб.

Истец Николаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора г.Кировска Мурманской области Мунгалов К.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласен. Указал, что ранее 24.11.2020 Николаев В.М. также обращался к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда в отпуск. 02.12.2020 ответчиком в удовлетворении заявления отказано. На основании решения суда в феврале 2021 года истцу была произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку с момента прежней выплаты истцу прошло менее двух лет, полагает, что оснований для выплаты истцу компенсации в настоящее время не имеется. Кроме того, указал, что в стоимость проездного авиабилета по маршруту Апатиты – Москва – Мурманск включена стоимость дополнительных услуг по продаже и бронированию билетов, обозначенных как такса (сбор) с кодом ZZ, в сумме 370 руб., не подлежащих компенсации. Указывает, что истцом не представлен документ, выданный транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета) по маршруту Москва – Анталия – Москва. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В силу п.10.1 Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что истец Николаев В.М., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно копии трудовой книжки с 2016 года по настоящее время Николаев В.М. по трудовому договору не трудоустроен, уволен с прежнего места работы 10.11.2016 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (л.д. 48).

Согласно представленным истцом документам в период с 30.09.2022 по 20.10.2022 истец осуществил проезд к месту проведения отдыха и обратно за пределы Мурманской области (г.Кемер, Турция) по маршруту «Апатиты – Москва – Анталья (Турция) – Москва – Мурманск» воздушным транспортом в салоне экономического класса.

28.11.2022 истец обратился в ГУ-Отделение ПФ РФ по Мурманской области с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением пенсионного органа от 02.12.2022 истцу отказано в компенсации понесённых расходов со ссылкой на неистечение двухгодичного периода с момента прошлой компенсации ему расходов на оплату проезда.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит отказ пенсионного органа в компенсации истцу понесённых расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно не соответствующим закону, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Николаев В.М. является неработающим пенсионером, в связи с чем, поскольку он постоянно проживает в районах Крайнего Севера (г.Кировск Мурманской области), он в силу вышеприведенных положений закона обладает правом на компенсацию понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Как следует из материалов дела, в 2020 году истец также проводил отдых за пределами Мурманской области и обращался в территориальный орган ПФР с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно. Решением пенсионного органа истцу было отказано в компенсации понесенных расходов.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском. На основании решения суда в феврале 2021 года истцу была произведена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из пояснений ответчика, решение суда вступило в законную силу в 2021 году, в связи с чем компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно фактически произведена истцу в 2021 году.

Отказывая в удовлетворении заявления истца от 28.11.2022, ответчик исходил из того, что с момента прежней компенсации истцу расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха прошло менее двух лет.

Между тем, данные доводы основаны на неверном понимании нормативных положений, регламентирующих порядок компенсации пенсионерам понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха.

Так, в силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

По смыслу указанной нормы правовое значение для исчисления двухгодичного периода, по прошествии которого пенсионер вновь приобретает право на компенсацию расходов, имеет не момент фактической выплаты пенсионеру компенсации, а момент его обращения в пенсионный орган с заявлением о такой выплате.

При этом суд учитывает, что период рассмотрения пенсионным органом поданного пенсионером заявления о компенсации расходов, а также время до момента фактической выплаты пенсионеру компенсации на оплату проезда не могут учитываться при определении установленного п.6 Правил двухгодичного периода, поскольку не зависят от воли обращающегося в пенсионный орган лица и не могут быть изменены им по своему усмотрению.

В этой связи исчисление пенсионным органом двухгодичного периода, по прошествии которого пенсионер вновь приобретает право на компенсацию расходов, с учётом даты фактической выплаты пенсионеру компенсации по предыдущему заявлению не соответствует закону и нарушает право истца на получение государственных гарантий и компенсаций в связи с проживанием в районах Крайнего Севера, что недопустимо.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела оплата истцу расходов по оплате проезда, понесенных в 2020 году фактически произошла в 2021 году ввиду незаконного отказа ответчика в компенсации указанных расходов и необходимости защиты истцом своих прав в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что с предыдущим заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха истец обращался в 2020 году (24.11.2020, л.д.64), двухгодичный период, по прошествии которого у Николаева В.М. вновь возникло право на компенсацию ему понесённых расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в силу п.6 Правил подлежит исчислению с 01.01.2020. Таким образом, поскольку указанный двухгодичный период истёк 31.12.2021, отказ ответчика в удовлетворении заявления истца от 28.11.2022 по мотиву неистечения указанного двухгодичного периода не соответствует закону и обстоятельствам дела, а ответчик обязан возместить истцу понесённые расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплатить истцу стоимость проезда в соответствии с требованиями Правил отказался, указанная стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Определяя размер причитающейся истцу денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом авиабилетам, чекам расходы истца на оплату проезда при следовании к месту отдыха и обратно по билетам №1036133576542, 4256137348406 по маршруту Апатиты – Москва, Москва – Мурманск составили 6685+5474=12159 руб. (л.д.12-20).

При этом, согласно электронным билетам, а также представленным чекам об их оплате, фактическая стоимость перевозки пассажира Николаева В.М. по билетам №1036133576542 и 4256137348406 составила 6500 руб. и 5289 руб. соответственно (за вычетом сборов за оказание платных услуг в размере 185 руб., указанных в каждом электронном билете), а всего 6500+5289=11789 руб.

Поскольку перевозка истца по указанному маршруту осуществлялась рейсами российских авиакомпаний в салоне экономического класса, оплаченная истцом стоимость указанной перевозки (за вычетом сборов за оказание платных услуг), то есть в сумме 6500+5289=11789 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п.10.1 вышеприведенных Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Судом установлено, что 25.07.2022 между Николаевым В.М. и турагентом ООО «Хибины для Вас» заключен договор № TUR-25/07/2022-7 от 25.07.2022, согласно которому турагент обязуется оказать заказчику, в том числе услуги по оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. указанного договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора турагент обязан передать заказчику, приобретающему услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно, либо в составе туристского продукта, электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре маршруту и оформленный на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира в случае если законодательством РФ предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки.

Как следует из пункта 2.4 заявки на бронирование (приложение №1 к договору) Николаев М.В. приобретает услугу по перевозке по маршруту Москва – Анаталья и Анталья – Москва.

Общая цена туристского продукта составляет 86136 руб. (пункт 3 заявки на бронирование).

При этом, согласно справке турагента, стоимость перевозки по маршруту Москва –Анталья, Анталья – Москва, включенная в стоимость туристского продукта, составила 54166,94 руб. (л.д. 21-46).

Согласно справке ООО «АЗУР эйр» перевозка Николаева В.М. рейсами ZF8883 от 30.09.2022 по маршруту Москва – Анталья и ZF3308 от 20.10.2022 по маршруту Анталья – Москва осуществлялась в рамках заключенного между ООО «АЗУР эйр» и туроператором договора по перевозке пассажиров, в соответствии с которым «АЗУР эйр» является лицом, оказывающим услуги по воздушной перевозке. Авиабилеты на Николаева В.М. оформлялись туроператором в рамках предоставленной ему вместимости воздушного судна. По маршруту полета Москва – Анталья, при выполнении рейса ZF8883 от 30.09.2022, а также по маршруту полета Анталья – Москва, при выполнении рейса ZF3308 от 20.10.2022, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 74,31%.

    Согласно ответу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», авиакомпания АЗУР эйр относится к авиакомпаниям государств-членов ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, поскольку перевозка истца по указанному маршруту осуществлялась рейсами авиакомпании государства-члена ЕАЭС в салоне экономического класса, в силу п.10.1 Правил истцу подлежат компенсации расходы на оплату проезда по маршруту Москва – Анаталья и Анталья – Москва в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), согласно справке авиаперевозчика, то есть в размере 54166,94*74,31%=40251,45 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по билетам №1036133576542, 4256137348406, 0372407647611, 0372407854057, исходя из стоимости следования истца по территории РФ, в общей сумме 11789+40251,45=52040,45 руб.

Таким образом, исковые требования Николаева В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5191120055, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52040,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░