Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2023 ~ М-746/2023 от 23.01.2023

№ 2-4402/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000817-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                         г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителей истца Калайчева Я.Д. по доверенностям Калайчева А.Д., Таназлы Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калайчева Ярослава Демьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Наумовой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калайчев Я.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Наумовой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного вреда, в обоснование иска указал, что Калайчеву Я.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: 450018, г. Уфа, <адрес>, расположенный по соседству с земельным участком по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащим Наумовой Н.В. По договору от 09.12.2020 г. истцом был взят в аренду смежный земельный участок с кадастровым номером № с целью строительства парковки для медицинского учреждения. Однако при попытке проведения строительства забора на данном участке, Ответчик неоднократно чинил истцу препятствия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2021 г. Таким образом, незаконные действия Ответчика привели к тому, что за календарный год не были сооружены планируемые постройки. За календарный год истец понес убытки в размере арендной платы за земельный участок в сумме 545 158 рублей. Помимо этого, Ответчиком была украдена кувалда истца стоимостью 3299 рублей. Истец направил досудебную претензию Ответчику за 30 дней, установленных законом, ответчик ответа не предоставил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 545 158 рублей за фактический    простой    и отсутствие работ на земельном участке с кадастровым номером № в течение 2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца 3299 рублей в качестве компенсации за украденную кувалду, взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца 6447,56 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца Калайчева Я.Д. - Калайчев А.Д., Таназлы Г.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Наумова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, Калайчеву Я.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: 450018, г. Уфа, <адрес>, расположенный по соседству с земельным участком по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежащим Наумовой Н.В.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят в аренду смежный земельный участок с кадастровым номером № с целью строительства парковки для медицинского учреждения.

Однако при попытке проведения строительства забора на арендованном участке ответчик неоднократно оказывал истцу препятствия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, незаконные действия Ответчика привели к тому, что за 2022 календарный год истцом не были сооружены планируемые постройки.

За 2022 календарный год истец понес убытки в размере арендной платы земельного участка в сумме 545 158 рублей.

Помимо этого, ответчиком была украдена кувалда стоимостью 3299 рублей, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов на 16.12.2022 г. составляет 92 900,64 рубля.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с действующей ключевой ставкой и законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контр-расчет ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение права истца Калайчева Я.Д. на пользование земельным участком, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6447,56 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Калайчева Ярослава Демьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к Наумовой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении причиненного вреда, удовлетворить.

    Обязать Наумову Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить Калайчеву Ярославу Демьяновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, препятствия при произведении работ на земельном участке с кадастровым номером №.

            Взыскать с Наумовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Калайчева Ярослава Демьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 545 158 рублей за фактический простой    и отсутствие работ на земельном участке с кадастровым номером № в течение 2022 г., денежные средства в размере стоимости кувалды 3299 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 900, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                                       Т.А. Мухина