Решение по делу № 2-1198/2017 (2-13436/2016;) от 26.12.2016

№2-1198/2017

05 апреля 2017 года

<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор купли-продажи) является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, бывшие собственники Квартиры, проживают в спорном жилом помещении с регистрацией по данному адресу, чем препятствуют истцу в пользовании Квартирой.

В связи с этим истец просит:

признать ответчиков утратившими право пользования Квартирой,

выселить ответчиков из Квартиры,

обязать Отдел Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в Ленинском административном округе <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Ответчики ФИО представили встречное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что:

Договор купли-продажи является притворной сделкой.

Собственник Квартиры ФИО. не имела намерений отчуждать Квартиру, а также покупать другое жилье или переезжать.

Спорная Квартира является единственным жильем для ответчиков.

Передача Квартиры совершена не была, коммунальные платежи с момента заключения Договора купли-продажи по прежнему производятся ФИО

Ключи от Квартиры и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, ФИО не передавала ФИО, как указано в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО никогда не осматривал Квартиру, не интересовался ее состоянием, никогда не был в ней.

Кроме того, денежные средства, указанные в Договоре купли-продажи, ФИО не получала.

Вместо этого ФИО получила от ФИО денежные средства в виде займа, а Договор купли-продажи квартиры был оформлен в обеспечение возврата займа и прикрывал договор залога.

В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в крайне затруднительном материальном положении, ФИО обратилась за займом в ломбард «Золотая монета». Сотрудница ломбарда настоятельно посоветовала обратиться к директору ломбарда ФИО с просьбой о получении займа по более выгодным условиям.

ФИО предложил следующую схему их получения. По договору купли-продажи ФИО якобы должна продать ему свою квартиру, но фактически он ее приобретать не будет, квартира будет у него в залоге, деньги за квартиру также естественно он отдавать ФИО не будет, а будет давать в долг любую сумму денежных средств какую он сочтет возможной, но в пределах стоимости квартиры с учетом процентов по займу. Затем ФИО как пояснил ФИО, должна будет обратиться в банк для получения ипотеки с целью выкупа у него своего же собственного жилья.

Таким образом, ФИО предложил ФИО заключить сделку купли-продажи квартиры вместо заключения договора залога квартиры, т.е. притворную сделку.

Поэтому, в силу части 2 статьи 170 ГК РФ, Договор купли-продажи как притворная сделка является ничтожной.

ФИО доверилась истцу и сделала все как он говорил, а именно не читая подписала со ФИО Договор купли- продажи.

Читать условия продажи Квартиры не стала потому, что была уверенна, что данный договор формальность, деньги за квартиру не получала.

ФИО в свою очередь получил свидетельство о регистрации собственности на квартиру и стал ФИО как и договаривались, выдавать займы в небольших размерах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При каждой выдаче денежных средств составлялись и подписывались договоры займов, кроме того ФИО писала расписки в получении денежных средств. Проценты на сумму займов начислялись в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был подписан договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом процентов за пользование денежными средствами полученными ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фактически ФИО. не получала.

Ранее оформленные договора займа и расписки ФИО у ФИО. забрал.

По договору № срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ, то есть день подписания договора.

В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО появилась возможность вернуть денежные средства ФИО, однако он стал ее избегать и уклоняться от получения долга.

В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец ФИО передала покупателю ФИО спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры.

Кроме того, фактически Квартира передана ФИО не была, да и не могла быть передана, поскольку Квартира является единственным жильем ответчиков.

В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нём, оплачивают коммунальные платежи.

В связи с этим ответчики просят:

признать недействительным Договор купли-продажи ФИО;

применить последствия недействительности сделки - возвратить Квартиру в собственность ФИО;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на Квартиру.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суду дополнительно пояснил, что: регистрация Договора купли-продажи происходила при личном участии истца и ФИО истец Квартиру при заключении Договора купли-продажи не осматривал, ключи от Квартиры не получал, коммунальные услуги по Квартире не оплачивал.

Ответчик ФИО представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просили отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО суду дополнительно пояснила, что: регистрация Договора купли-продажи происходила при личном участии её и истца; заключила Договор купли-продажи квартиры, так как истец убедил её в честности своих намерений; органы МВД отказали в возбуждении уголовного дела в отношении истца, отказ обжалован в прокуратуру, результата нет.

Ответчик ФИО ФИО в удовлетворении иска просил отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик ФИО ФИО представитель ответчика, Отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск ФИО обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал Квартиру покупателю, получив за жилое помещение <данные изъяты> рублей.

При этом указанный документ содержит ссылку на Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, бывшие собственники Квартиры, проживают в спорном жилом помещении с регистрацией по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой и доводами встречного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО направлена претензия с требованием освобождения Квартиры.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ФИО осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками суду не представлено доказательств наличия соглашения между ними и истцом о пользовании Квартирой.

Истец не предоставлял ответчикам Квартиру во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Проживание в принадлежащей истцу на праве собственности Квартире нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По мнению суда, доводы встречного искового заявления о притворности Договора купли-продажи своего подтверждения не нашли.

Объективных доказательств этому суду не представлено.

Опечатка в Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в части реквизитов Договора купли-продажи, как и представленный ответчиками Договор займа, суд не считает доказательством оного.

Представленные ФИО документы банков по одобрению кредитов также не подтверждают, по мнению суда, указанные доводы встречного искового заявления.

Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать Отделение по вопросам миграции в Ленинском административном округе <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков ФИО – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Выселить ФИО, ФИО, ФИО из жилого помещения – <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Ленинском административном округе <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ФИО, ФИО, ФИО с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

ФИО, ФИО, ФИО в удовлетворении иска к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года с применением компьютера.