Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2024 (2-5892/2023;) ~ М-4716/2023 от 19.12.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                Павлючик И. В.

при помощнике                                                                                                Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коэмец А. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Коэмец А. А. обратился с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов указав, что между истцом и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор ОСАГО ХХХ __

15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ВМW Х3, государственный регистрационный знак А 800 УА 54.

29.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

17.11.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 45 300 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести доплату страхового возмещения и возмещения убытков за юридические услуги. Ответчик отказал в удовлетворении требований в претензии. Далее, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

07.02.2022 службой финансового уполномоченного было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 214 400 рублей, в части возмещения убытков отказано. xx.xx.xxxx ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного и произвел выплату истцу в размере 214 400 рублей.

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного, истец обратился в Колыванский районный суд Новосибирской области. xx.xx.xxxx Колыванским районный судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу __ о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 18 200 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штрафа 10 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

28.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату юридических услуг. Ответа на указанную претензию истец не получал. Также, ответчик не исполнял решение суда, вступившее в законную силу.

Истец обратился отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

08.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС __ со счета ответчика в пользу истца были перечислены денежные средства в разоре 18 200 рублей.

После, истец обратился в службу финансового уполномоченного и получил решение об удовлетворении требований в размере 50 414 рублей. Указанное решение ответчик исполнил 12.12.2023.

С указанным решением финансового управляющего истец не согласен, расчет неустойки исчисляется с 17.11.2021 по 08.09.2023 и составляет 334 884 рублей. С учетом выплаченной задолженности по неустойки – 284 470 рублей (334 884- __).

Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи для составления претензии. Стоимость юридических услуг составила 5000 руб. Также истец была вынуждена понести расходы за составление и подачу искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец Коэмец А. А. просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неустойку в размере 284 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Коэмец А. А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117).

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.118).

В судебное заседание представитель третьего лица службы финансового уполномоченного не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53-55).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Коэмец А. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ВМW __, регистрационный знак __, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 72).

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО ОСАГО __ __ (л.д. 65 оборот).

05.10.2021 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х3, регистрационный знак __, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак А 249 МН 154, под управлением Лифенцева К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ Лифенцев К.Г., государственный регистрационный знак А __.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение «ДТП.Европротокол»), ДТП был присвоен __ (л.д. 65).

Гражданская ответственность Лифенцева К.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ __

19.10.2021 Коэмец А.А. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __–П (далее - Правила ОСАГО), указав в качестве формы выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные реквизиты.

12.11.2021 АО «Тинькофф Страхование» осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра.

В целях установления всех обстоятельств ДТП по инициативе Финансовой организации организовано транспортно-трассологическое исследование ДТП, производство которого поручено ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Согласно заключению эксперта от 16.11.2021, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства: боковина задняя левая (частично, трещины ремонтного слоя, деформация в задней части), фонарь задний левый, бампер задний, кронштейн заднего бампера левый, панель фонаря заднего левого, дверь задка (частично, складка левой внутренней части), накладка двери задка, усилитель боковины задней левой, желоб водосточный боковины задней левой. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов Транспортного средства: боковина задняя левая (частично, множественные вмятины в задней части под слоем шпатлевки, дугообразные задиры), дверь задка (частично, деформация наружной панели). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» обратилась в ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ". Согласно экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 65 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 45 300 рублей 00 копеек.

17.11.2021 АО «Тинькофф Страхование» осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 45 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением __

17.11.2021 АО «Тинькофф Страхование» письмом __ уведомила истца о выплате страхового возмещения в соответствии с транспортно-трассологическим исследованием.

28.11.2021 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 354 700 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ) «Тинькофф Страхование» должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 28.12.2021.

01.12.2021 «Тинькофф Страхование» письмом __ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

28.12.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением __ требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

07.02.2022 финансовым уполномоченным принято решение __ об удовлетворении требований в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование», которым взыскано страховое возмещение 214 400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

24.02.2022 во исполнение решения от 07.02.2022 __ АО № «Тинькофф Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 214 400 рублей, что подтверждается платежным поручением __

26.05.2022 Колыванским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу __ вынесено решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 18 200 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 10 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д. 69 оборот - 71 оборот).

06.12.2022 апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу __ решение суда оставлено без изменения.

28.03.2023 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

30.03.2024 АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.

08.09.2023 во исполнение решения суда на основании исполнительного листа ФС __ АО «Тинькофф Страхование» перечислено в пользу истца 18 200 рублей, что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 114).

22.11.2023 истец направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09.12.2023 __ взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 414,00 руб. (л.д. 24-34).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с    ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «Тинькофф Страхование» 29.10.2021, срок для выплаты страхового возмещения истек 16.11.2021, на основании абз. 2 ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку истцу.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2023 по 08.09.2023 в размере 284 470 руб. (за период с 17.11.2021 по 24.02.2022 от суммы страхового возмещения 232 600 руб. (214 400 +__), срок просрочки 100 дней 232 600:100 = 2 326, что составляет 1%, 2 326 х100 = 232 600 руб.; размер неустойки за период с 24.02.2022 по 08.09.2023 от суммы 18200 руб., срок просрочки 562 дня, 18 200/100 = 182 – 1%, 182 х562 = 102 284. Итого размер неустойки составляет 232 600 +102 282 = 334 884 - 50 414 = 284 470 руб.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. __ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Учитывая размер невыплаченного в полном объеме страхового возмещения в, размере 232 600 руб., период просрочки исполнения обязательства (с 17.11.2021 по 24.02.2022 – 100 дней, с 24.02.2022 по 08.09.2023 - 562 дня), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Сумму неустойки в размере 284 470 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21.03.2023, заключенным между Калининым С.В. и Коэмец А.А. (л.д. 35), актом приема передачи денежных средств от 21.03.2023 о получении от Коэмец А.А. денежной суммы в размере 5 000 руб. (л.д. 26), актом приема передачи денежных средств от xx.xx.xxxx о получении от Коэмец А.А. денежной суммы в размере 25 000 руб. ( л.д. 37).

Согласно п.1.1 договора в комплекс юридических услуг входит: консультация и правовой анализ, досудебный порядок урегулирования спора, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.2 договора, стоимость консультации и правового и анализа, досудебного порядка урегулирования спора составляет 5000 руб.; стоимость составления и подачи искового заявления, представительства в суде первой инстанции составляет 25 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Калинин С.В. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: (л.д. 48-49, 115), подготовлено исковое заявление ( л.д. 4-9).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 05.02.2024 - 10 минут, 04.04.2024 - 20 минут, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Коэмец А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 044 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 470 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 299 470 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 044 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 28.06.2024

░░░░░          ░░░░░░░                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ __