Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1863/2022 от 06.07.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено ТС BMW 750, г/н №, застрахованное у истца. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении ТС OPEL FRONTERA, г/н №. Размер возмещенного истцом владельцу поврежденного ТС ущерба составил 928480 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по использованию ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению непосредственно ответчиком, составляет 528480 рублей (928480 рублей-400000 рублей). Исходя из положений ст. 945 ГК РФ к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 528480 рублей. Истцом в досудебном порядке предприняты меры для урегулирования спора путем направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 528480 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8485 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3 лица ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>-<адрес> (<адрес>) произошло ДТП с участием ТС BMW 750, г/н №, под управлением 3 лица ФИО5, и ТС OPEL FRONTERA, г/н №, под управлением ответчика, в результате которого ответчик, управляя ТС, при выезде на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с ТС BMW 750, г/н №. Сведения о наличии в действиях 3 лица ФИО5 нарушений ПДД РФ отсутствуют.

По факту данного ДТП ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП ТС BMW 750, принадлежащему на праве собственности 3 лицу ФИО5, причинены механические повреждения, зафиксированные материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП-ответчика по использованию ТС OPEL FRONTERA на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ННН № ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО5-по договору ОСАГО серии ААС № в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо ФИО5-страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Истец, рассмотрев заявление 3 лица ФИО5, установил полную гибель ТС потерпевшего, признал случай страховым, составив ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае и принял решение о страховой выплате потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 3 лицу ФИО5 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что автомобиль BMW 750 на момент ДТП, кроме того, был застрахован 3 лицом ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Столкновение».

В связи с этим 3 лицо ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию № № истца, произведенному в соответствии с условиями страхования, сумма выплаты составляет 528480 рублей (1257480 рублей (действительная стоимость ТС)-400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)-329000 рублей (стоимость ТС в поврежденном состоянии)).

Поскольку залогодержателем ТС ФИО5 на момент ДТП и в процессе урегулирования убытка по возмещению ущерба являлось ООО МФК «КЭШДРАЙВ», и на момент повреждения ТС основания для прекращения залога в отношении ТС потерпевшего отсутствовали, истец, рассмотрев обращение залогодержателя, перечислил последнему в связи с утратой предмета залога страховую выплату в размере 528480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае имела место выплата страхового возмещения в денежной форме, а именно перечисление стоимости поврежденного ТС на счет залогодержателя в размере 528480 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 п.п. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 528480 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8485 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> (ИНН №, ОГРН №), сумму ущерба в размере 528480 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8485 рублей, а всего взыскать 536965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-д, <адрес>, стр<адрес> 1 (ИНН №, ОГРН №), сумму ущерба в размере 528480 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8485 рублей, а всего взыскать 536965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                ФИО11