Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1287/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-1287/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           4 октября      2022 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего                                       С.Г. Перминова,

при секретаре                                                                 Н.А. Хамидуллине,

с участием помощника прокурора                          Ромазановой А.Б.,

подсудимого                                                                   Родионова Е.Д.,

защитника                                                                       Княжевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Е.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родионов Д.Е., 05.07.2022 года около 15-30 часов находясь возле остановочного комплекса «<адрес>», расположенного напротив <адрес>, на асфальте обнаружил мужское портмоне, принадлежащее ФИО1 которое поднял с целью дальнейшего возврата законному владельцу. Родионов Д.Е. на находящемся в его пользовании автомобиле проследовал за автомобилем марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1.

Родионов Д.Е., предприняв попытку возврата найденного ранее им имущества законному владельцу, потеряв из видимости вышеуказанный автомобиль, решил установить владельца, ранее утерянного им вышеуказанного имущества по имеющимся в мужском портмоне документам.

05.07.2022 года около 15-50 часов Родионов Д.Е. находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес> целью установления каких – либо документов, способствовавших установлению владельца найденного им чужого имущества, открыл ранее найденное им мужское портмоне, и обнаружив в нем денежные средства в сумме 60 000 рублей, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Родионов Д.Е., 05.07.2022 года около 15-50 часов, находясь на парковке, по указному адресу, убедившись что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из ранее найденного им мужского портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Родионов Е.Д., с целью сокрытия своих преступных действий, и придав видимость добросовестности своих намерений, вернул ФИО1 ранее найденное им мужское портмоне с содержимым, при этом умышленно умолчав о хищении им вышеуказанных денежных средств в сумме 60 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Родионов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который является для него значительным, так как он в настоящее время источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами дела Родионов Е.Д. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Родионову Е.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Действия    Родионова Е.В.    суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Родионов Е.Д.     совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Родионов Е.Д. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 120, 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

             В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова Е.Д. судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних, одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений в дальнейшем, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют       Родионову Е.Д.    отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Так как судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд не применяет требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

           Вопрос о применении ст. 64 УК РФ судом не обсуждается, так как санкция статьи предусматривает минимальный размер наказания, предусмотренный общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, который судом с учетом материального положения и наличия малолетних детей у подсудимого, не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных суд применяет требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым похищенные предметы передаются законным владельцам, документы остаются при деле.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РОдионова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в отношении Родионова Е.Д.     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

              Вещественные доказательства:

    -мужское портмоне для документов, паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, комплект ключей от автомобиля, золотое кольцо, денежные средства в сумме 60 00 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалоб или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                        С.Г. Перминов