Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2022 ~ М-950/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1819/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001802-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 мая 2022 года

гражданское дело по иску Балацкая Н.Н. к Кольцун В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Балацкая Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Кольцун В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что между Балацкая Н.Н. («займодавец») и Кольцун В.А. («заемщик») **.**.**** был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлялся денежный займ в размере 1 200 000 рублей под 14% годовых.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога (ипотеки) от «**.**.****, по которому Кольцун В.А. заложил ... стоянки-парковки, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ###, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа от **.**.****, «займодавец» передаёт «заёмщику» денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а «заёмщик» обязуется вернуть «займодавцу» «сумму займа» и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором».

«Займодавец» передал «заемщику» денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от **.**.****.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа от **.**.****, «сумма займа» предоставляется на срок до «**.**.**** с возможностью досрочного погашения.

В период действия договора займа от **.**.**** «заемщик» сумму основного долга не погасил, дополнительным соглашением от **.**.**** договор займа был пролонгирован до **.**.****. Однако по истечении срока договора займа сумма основного долга так и не была погашена.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности, однако заемщик до сих пор оплаты в счет погашения имеющегося долга не произвел. Письменная претензия от **.**.**** была получена ответчиком, однако оплата по договору не была произведена.

В соответствии с пунктом 9.1 договора займа, исполнение договора было обеспечено договором залога недвижимого имущества от **.**.****: ... стоянки-парковки, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ###, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 100 000 рублей.

После наступления срока оплаты по договору займа Кольцун В.А. обещал передать залоговое помещение в счет частичного погашения задолженности, однако свое обещание не исполнил, платежи в исполнение договора не произвел.

Задолженность Кольцун В.А. по договору займа от **.**.**** перед Балацкая Н.Н. составила -1 200 000 рублей.

Балацкая Н.Н. была направлена претензия ответчику о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1) взыскать с ответчика в свою пользу согласно договору займа ### от **.**.**** и дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору займа, сумму долга и начисленных процентов по **.**.**** в размере 1 719 840 рублей;

2) взыскать с ответчика в свою пользу согласно п. 1.1, договора займа ### от **.**.**** проценты за период с **.**.**** - **.**.**** в сумме 246 714,59 рублей, согласно п. 5.1, договора займа ### от **.**.**** повышенные проценты за период с **.**.**** - **.**.**** в сумме 1 800 000 рублей;

3) обратить взыскание по договору залога ### недвижимого имущества (ипотека) от **.**.**** на предмет залога - ... стоянки-парковки, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ###, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###;

4) установить начальную продажную цену предмета залога - ... стоянки - парковки, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ...., инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ### в размере 100 000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов;

5) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В судебное заседание истец Балацкая Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Кольцун В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просил суд учесть расчет процентов, произведенный стороной ответчика, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от **.**.****, применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме повышенных процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между Балацкая Н.Н. («займодавец») и Кольцун В.А. («заемщик») был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до **.**.**** под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от **.**.****.

Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить займ **.**.**** в сумме 1 200 000 рублей единовременно и производить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13 680 рублей ежемесячно согласно графику.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, а также процентов в предусмотренные сроки графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, займодавец начисляет на сумму несвоевременно внесенных платежей повышенные проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Срок пользования займом исчисляется с фактической даты выдачи. Под датой погашения займа и уплаты компенсации считается день уплаты соответствующих сумм непосредственно лично заемщиком займодавцу.

В соответствии с п. 9.1 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по настоящему договору займа был заключен договор залога ### от **.**.****, по которому Кольцун В.А. предоставил в залог следующее недвижимое имущество: стоянка-парковка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ###, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 100 000 рублей.

**.**.**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ### к договору займа ### от **.**.**** и к договору залога ### недвижимого имущества (ипотека) от **.**.****, в соответствии с которым в договор займа были внесены изменения.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до **.**.**** под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Общая сумма, подлежащая возврату заемщиком займодавцу, составляет 1 719 840 рублей. Повышенные проценты, предусмотренные п.п. 2.4., 5.1 договора займа ### от **.**.****, не начисляются до **.**.**** (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа – 1 200 000 рублей; сумма процентов – 519 840 рублей; сумма, подлежащая возврату – основной долг и проценты – 1 719 840 рублей; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее **.**.****; проценты за пользование займом – 14,0 процентов годовых, в числовом выражении 13 680 рублей за каждый месяц.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по договору займа, однако ответчик оплату в счет погашения имеющегося долга не произвел.

После наступления срока оплаты по договору займа Кольцун В.А. обещал передать предмет залога в счет частичного погашения задолженности, однако свое обещание не исполнил, платежи в исполнение договора не произвел.

Балацкая Н.Н. была направлена претензия ответчику о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако требование истца осталось без удовлетворения.

**.**.**** между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с **.**.**** по **.**.**** год, согласно которому задолженность Кольцун В.А. перед Балацкая Н.Н. по сумме основного долга договора займа составляет – 1 200 000 рублей; задолженность по сумме процентов по договору займа из расчета 14% годовых за период с **.**.**** по **.**.**** с учётом произведенной выплаты в размере 238 110, 50 рублей составляет 519 840 рублей; общая задолженность по сумме основного долга по договору займа и процентов – 1 719 840 рублей.

В п. 7 акта сверки взаимных расчетов указано, что стороны не имеют разногласий по поводу наличия сумм задолженности по договору займа от **.**.**** по состоянию на **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей и процентов по договору займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 519 840 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 246 714, 59 рублей, а также повышенных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 800 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 246 714, 59 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично в сумме 172 142, 47 рубля за период с **.**.**** по **.**.****, согласно представленному ответчиком расчету, который, по мнению суда, является верным.

Расчет процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 246 714, 59 рублей произведен истцом неверно, поскольку в силу положений ст. 191 ГК РФ и п. 3 ст. 809 ГК РФ расчет процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату его возврата включительно, а в соответствии с условиями заключенного договора займа проценты подлежат начислению на сумму основного долга, которая составляет 1 200 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 800 000 рублей с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое, по мнению суда, является обоснованным, подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **.**.**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **.**.**** между Балацкая Н.Н. и Кольцун В.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, по условиям которого Кольцун В.А. предоставил в залог следующее недвижимое имущество: стоянка-парковка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ... инв. ###, адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер): ###, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена **.**.****.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества – стоянки-парковки, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайства суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от **.**.**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.1 договора залога недвижимого имущества, предусмотрена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере 100 000 рублей.

Однако ответчиком в материалы дела представлен отчет ### об определении рыночной стоимости доли в праве на нежилое помещение, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости имущества – предмета залога по состоянию на дату оценки составляет 1 804 000 рублей.

В письменных пояснениях к исковому заявлению истец указывает на свое согласие с рыночной стоимостью залогового имущества в размере 1 804 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной стоимости предмета залога в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Губернские оценщики» ### по состоянию на **.**.****, что составило 1 443 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 200 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 519 840 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░░░░ ░ ░░░░░ 172 142, 47 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 406 182 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░. ###, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░): ###, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 443 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.