Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-96/2022 от 27.04.2022

                     Материал У

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием заместителя прокурора Х Кожуховского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Радцева Сергея Сергеевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 и обязании последней дать ответы на его (Радцева С.С.) ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Радцев С.С. обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 и обязании последней дать ответы на его (Радцева С.С.) ходатайства, поскольку им был подан ряд ходатайств и заявлений через спец. отдел СИЗО У Х, однако до настоящего времени он не получил ни одного ответа. Считал, что следователь А4 бездействует, тем самым нарушает его права.

Заявитель Радцев С.С., извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы судом, в судебное заседание не явился, до его начала представил письменное ходатайство, в котором указал об отсутствии необходимости дальнейшего рассмотрения его жалобы по существу, и прекращении производства по ней.

Заместитель прокурора Х Кожуховский А.В. просил прекратить производство по жалобе заявителя Радцева С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку основания, послужившие поводом для ее подачи и рассмотрения по существу, в настоящее время отпали.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает необходимым следующее.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, заявитель Радцев С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействие следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4, которая не давала ему ответы на поданные им (Радцевым) ходатайства и заявления. Однако на момент рассмотрения данной жалобы судом 00.00.0000 года поступила письменное ходатайство заявителя Радцева С.С. в котором он указывал о прекращении производства по ней, поскольку, необходимость в ее рассмотрении по существу отпала.

При таких обстоятельствах, основания, послужившие поводом для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в настоящее время отпали, производство по жалобе заявителя Радцева С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по жалобе заявителя Радцева Сергея Сергеевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4 и обязании последней дать ответы на его (Радцева С.С.) ходатайства - прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     М.Ю. Куник