Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 ~ М-377/2022 от 31.10.2022

<данные изъяты>                                УИД 32RS0017-01-2022-000511-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                                                         Дело № 2-449/2022

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Борисовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В его обоснование указало, что 16.08.2013 между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2179249650, согласно которому Борисовой В.В. предоставлен кредит в размере 300000 руб., с процентной ставкой в размере 29,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 9707 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, Борисова В.В. принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

    Требование банка о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.07.2015 Борисовой В.В. не исполнено.

    По состоянию на 07.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 396609,61 руб.

На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» со ссылкой на положения ст.ст.319,809-810 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу Общества с Борисовой В.В. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в сумме 396609,61 руб., в том числе: по основному долгу - 250423,94 руб., проценты за пользование кредитом- 4658,28 руб., убытки Банка- 131236,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 10175,10 руб., сумма комиссий на направление извещений- 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166,10 руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ХКФ Банк» не явился. При подаче иска просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Борисова В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о его дате, месте и времени проведения. Обратилась в адрес суда с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Также в нем указала на признание исковых требований в части основного долга и процентов. К исковым требованиям в части взыскания неустоек и пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер, в виду явной несоразмерности нарушениям обязательств, а также учесть, что она является пенсионером, с доходом 13800 рублей, из которых большую часть тратит на лекарства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Борисовой В.В. заключен кредитный договор №, на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9% годовых, с ежемесячным денежным платежом в размере 9707 руб. с количеством 60 процентных периодов, способом получения – перечислением на счет №.

В соответствии с договором, Борисова В.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно Общих положений договора ООО «ХКФ Банк» заемщик должен выплатить банку проценты по потребительскому кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по потребительскому кредиту на следующий день после даты предоставления кредита по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита, а каждый последующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Банк начисляет проценты по потребительскому кредиту на непогашенную сумму потребительского кредита по стандартной процентной ставке с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день).

    Кроме того, как следует из Общих положений договора ООО «ХКФ Банк» списание задолженности по потребительскому кредиту, если иное не предусмотрено Банком с учетом положений ст. 855 ГК РФ, производится в следующей очередности: 1) налоговые и иные, приравненные им платежи, 2) издержки банка по получению денег для погашения задолженности по потребительскому кредиту, 3) задолженность по уплате текущего ежемесячного платежа погашается в следующей очередности: проценты по потребительскому кредиту, часть суммы потребительского кредита, комиссии (при их наличии) (погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и потребительским кредитам, но пред погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа), штрафы, убытки банка, пени, если не выполняется требование банка о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

    ООО «ХКФ Банк» в праве потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту в размере и порядке, установленными тарифами банка, взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по потребительскому кредиту, которые банк мог получить, если бы полностью заёмщик соблюдал условия договора, расходы банка по взысканию просроченной задолженности по договору.

    На основании тарифов по кредитам ООО «ХКФ Банк» установлена неустойка (штраф) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

    Кроме того, согласно тарифам, заёмщик несет расходы по услуге по направлению изменений с информацией по кредиту – 29 руб.

    В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж произвела 09.06.2015, по состоянию на 07.09.2022 образовалась задолженность, которая составляет 396 609,61 руб., в том числе: по основному долгу - 250 423,94 руб., проценты за пользование кредитом – 4658,28 руб., убытки банка – 131236,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10175,10 руб., сумма комиссий на направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7166,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 30.08.2019 по возражениям Борисовой В.В. отменен судебный приказ от 19.08.2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 за период с 09.03.2015 по 17.07.2019 в сумме 396 609 руб. 61 коп.

После отмены судебного приказа Борисовой В.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, денежные средства на банковский счет для списания суммы кредита и процентов за пользование им не перечисляются, имеющаяся задолженность не погашена.

Поскольку, Борисова В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты, как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Рассматривая вопрос о принятии частичного признания иска Борисовой В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается последним. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, разъяснение последствий принятия иска ответчиком, является обязательным для суда, поскольку влечет основания для совершения процессуального действия- принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления, Борисовой В.В. не известны положения ст.ст.39,173 ГПК РФ. Ее отсутствие в судебном заседании также не позволило суду разъяснить последствия данного процессуального действия, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не может быть оценено судом как признание иска ответчиком.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Борисовой В.В. задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 250423,94 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4658,28 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что ООО «ХКФ Банк» обоснованно в соответствии со ст.15 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 131236, 29 руб., в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен быть произведен Борисовой В.В. 21.07.2018, однако как установлено судом она ненадлежащим образом исполняла обязанность по его уплате в связи с чем, 06 июня 2015 года Банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита, и начиная с 23 по 60 процентный период, ей не начислялись проценты за пользование им.

Таким образом, суд считает, что убытки в сумме 131236, 29 руб., по своей природе являются процентами за пользование кредитом, которые Банк мог получить при соблюдении Борисовой В.В. условий договора, в связи с чем, их сумма не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Борисовой В.В. убытков в размере 131236, 29 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность не исполнения обязательств.

Согласно п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть по существу – на реализацию требований ст. 17 (части 3) ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание суммы долга, процентов и убытков, учитывая характер штрафов, являющихся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, посредством возмещения потерь кредитора, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), снижает размер штрафов с 10 175, 10 руб. до 1 000 руб., полагая, что данный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

    Поскольку Тарифами банка предусмотрено несение заёмщиком расходов по услуге по направлению изменений с информацией по кредиту- 29 руб., исковые требования в части взыскания комиссии за направление ответчику извещений в сумме 116 руб. являются обоснованными и также подлежат взысканию.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, поскольку основные требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены судом в полном объеме, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере меньшем, чем заявлено истцом, его требования по возмещению судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям № от 13.10.2022, № от 18.09.2019 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7166,10 руб., которая подлежит взысканию с Борисовой В.В. в указанном размере.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.08.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2022 ░ ░░░░░ 387 434 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 250 423 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 94 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4658 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 28 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 131 236 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 29 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 116(░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7166 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░.                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.