Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2589/2024 (2-10223/2023;) от 16.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хозяин» к Ванславу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Хозяин» обратилось в суд с исковым заявлением к Ванславу С.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени.

Ванслав С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 16 января, 28 февраля и 00.00.0000 года, в извещении от 00.00.0000 года явка истца признавалась обязательной, однако истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку своего представителя не обеспечил, запрошенные судом квитанции за спорный период не представил.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, в связи с неоднократными неявками истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ванславу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Дорошкова