Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2024 (2-8524/2023;) ~ М-6681/2023 от 30.10.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-009757-11

Дело № 2-1332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                            02 июля 2024 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                  Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                                   Оберемок М.В.

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением площадью 22,2 кв.м., расположенным <адрес>, на условиях договора социального найма

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено ему в 1995 году на основании ордера №. Истец указывает, что с момента вселения и по настоящее время, истец вместе с супругой и сыном проживают и пользуются жилым помещением, обеспечивая его сохранность и оплачивая жилищно-коммунальные платежи. Какого-либо другого жилья истец не имеет. В декабре 2020 года обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Для заключения договора социального найма был представлен ордер № на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <данные изъяты>, площадью 22,4 кв.м. Согласно ответу МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» в Реестр муниципального имущества городского округа город «Южно-Сахалинск» включена комната № площадью 11,1 кв.м, в доме <адрес>. Указанная комната поставлена на кадастровый учет. Сведения о жилом помещении - квартире за № площадью 22,4 кв.м, в доме <адрес> не имеется.

Согласно определению суда от 01 ноября 2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО, ФИО

В судебное заседание истец ФИО, представитель истца ФИО, третьи лица на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, ФИО извещенные о времени месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение лиц участвующих в деле    надлежащим и полагает возможным    согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в предварительных судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, отметил, что был вселен и проживал в спорном жилом помещении с декабря 1995 года, были предоставлены две комнаты, которые были объединены в одно помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что согласно ордеру № АООТ <данные изъяты> ФИО предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, площадью 22,4 кв.м. Однако, в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» в жилом доме <адрес> учтено жилое помещение (комната) № общей площадью 11.1 кв.м. На момент выдачи ордера от № в п. <адрес> отсутствовала улица с названием «<данные изъяты>». Переименование улицы произошло после издания постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22.04.1996 № 571 «О переименовании отдельных улиц города Южно-Сахалинска, в связи с дублированием их названий, вызванных расширением городской территории». Кроме того, ордер № заверен печатью муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>. Согласно архивной справке государственного бюджетного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> прекратило свою деятельность 14 декабря 1995 года. Полагал, что легитимность ордера № вызывает обоснованные сомнения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный    для жилых помещений, предоставленных по договорам    социального найма.

Указанные нормы также закреплены постановлением мэра    города    Южно-Сахалинска № 1564 от 25 августа 2009    года в соответствии с которым, жилые помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или    муниципальным предприятиям или    муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве    общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, с введением в действие Жилищного кодекса РФ, признаны утратившими статус общежитий.

Граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 год № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Судом установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МП <данные изъяты>, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Судом установлено, что 20 декабря 1995 года ФИО    на основании ордера № было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное <адрес>, жилой площадью 22,4 кв.м. на основании протокола АООТ СГГЭ администрации №.

Согласно выписки из протокола    АООТ СТТЭ администрации за подписью директора <данные изъяты> ФИО на состав семьи два человека было предоставлено две комнаты № и №, площадью 11,1 кв.м. каждая, объединив в жилое помещение <адрес>, что подтверждается    выпиской из протокола № совместного заседания администрации и профкома АООТ СГТЭ Администрации от 20 декабря 1995 года.

Судом установлено, что ФИО зарегистрирован по указанному адресу: с 27 декабря 1995 года по настоящее время (более 28 лет).

Из постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 1345 от 29 сентября 1995 года «О реорганизации принятых от Анивского района муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства» следует, что до 01 октября 1995 года    принятые в состав жилищно-коммунального хозяйства города Южно-Сахалинска от Анивского района подлежали реорганизации в том числе муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и Новоалекскандровское    муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства на два жилищных ремонтно-эксплуатационных участка (п.1). Согласно п. 3     постановления принятые    от администрации Анивского района    жилищный фонд с 01 октября 1995 года было принято передать в полное хозяйственное ведение муниципальному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», а также было принято решение о внесении предложений о переименовании    улиц.

Согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области»    МП <данные изъяты> переименовано в МП ЖКХ <данные изъяты> с 28 июля 1993 г. (постановление мэрии Анивского района от 23 июня 1993 г. № 364, приказ МП ЖКХ <данные изъяты> от 02 августа 1993 г.). Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 20 мая 1995 г. № 1345 «О реорганизации принятых от Анивского района муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства». МП ЖКХ <данные изъяты> с 14 декабря 1995 года прекратило свою деятельность, работников предприятия уволили по переводу в ЖЭУ, в коммунальные службы г. Южно-Сахалинска.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству истца была опрошена ФИО Судом установлено, что свидетель зарегистрирована <адрес>. Свидетель сообщила суду, что комната в общежитии ее семье была предоставлена организацией Сахалинская геологическая экспедиция, в которой работал ее супруг муж. Отметила, что в указанном доме проживают с 1994 года. Указала, что в 1995 году им сообщили, что дом был передан <данные изъяты> и существуют большие долги по оплате коммунальных услуг. Примерно в тот период она начала встречать истца, они с супругой делали косметический ремонт на первом этаже в комнатах № и №. Указала, что до них в комнатах проживала какая-то женщина с детьми. Когда истец получил эти комнаты они уже объединены между собой.

ДД.ММ.ГГГГ рождения у ФИО и ФИО родился сын ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) №.

Из поквартирной карточки следует, что в жилое помещение, расположенное <адрес> с 27 декабря 1995 года был вселен наниматель ФИО С 17 ноября 2000 года была зарегистрирована его жена ФИО, с 30 мая 2008 года сын ФИО Иных лиц в период с 1995 года    по настоящее время в данное жилое помещение вселено и зарегистрировано не было.

Судом установлено, что на момент разрешения    спора по существу жилое помещение состоит в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» с кадастровыми номерами № (комната № площадью 11,1 кв.м.) и № (комната № площадью 11,1 кв.м.) Вместе с тем, из пояснений, истца, свидетеля, а также поэтажного плана следует, что комната № и № были объединены и составили в совокупности одно помещение площадью 22,2 кв.м. уже по состоянию на 1995 года.

Из выписки Реестра муниципальной собственности следует, что указанные объекты были включены в реестр    на основании Постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, при    этом      представитель ответчик пояснил в судебном заседании, что    информация о конкретной дате включения спорных объектов     в Реестр     муниципального имущества отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст. ст. 1 - 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что спорные правоотношения в отношении жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005г, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, продолжают действовать, исковые требования о признании права на жилое помещение рассматриваются в период действия Жилищного кодекса РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении гражданского дела руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Определении от 19 августа 2008 № 5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади (или его не корректное оформление) при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на указанное жилое помещение открыт лицевой счет № на имя ФИО Из которой следует, что площадь жилого помещения составляет 22,2 кв.м., зарегистрировано 3 человека.

При разрешении вопроса о законности оснований проживания истца в спорном жилом помещении суд учитывает, что в жилом помещении истец проживают с 1995 года года, после вселения зарегистрирован в нем по месту жительства. Наличие регистрации места жительства истца в спорном жилом помещении является одним из подтверждений законности вселения и проживания в жилом помещении в качестве постоянного места жительства поскольку, согласно действовавшей на момент регистрации истца редакции Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществлялась при обязательном предоставлении документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) (пункт 16 Правил). Из указанного следует, что регистрация места жительства истцов в спорном жилом помещении могла быть произведена только при наличии соответствующего разрешительного документа, наличие которого проверялось при регистрации уполномоченным за осуществление регистрации лицом. Отсутствие в последующем у истца, в силу каких-либо обстоятельств разрешительного документа, который подлежал представлению при регистрации, а также отсутствие со стороны уполномоченных в отношении жилищного фонда лиц надлежащего учета сведений о ранее предоставленных в пользование жилых помещениях, неисполнение с их стороны обязанностей по оформлению жилищных отношений с гражданами, которым это жилое помещение предоставлено на законных основаниях, в т.ч. не заключение с ними в установленном порядке договора найма, не может быть поставлено в вину истца, свидетельствовать о неправомерном использовании жилого помещения и отсутствии у истцов прав на это жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с момента вселения истцов в жилое помещение наймодатель (в последующем его правопреемник) не оспаривал законность использования истцом жилого помещения, истец исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность права истца на использование жилого помещение ответчиком также не оспаривались, открыт лицевой счет на жилое помещение, от истца принималось исполнение обязанностей по оплате жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилое помещение используется истцом на законных основаниях.

Спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность, решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не принималось, в силу закона (ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») возможный статус служебного жилья или общежития, спорным жилым помещением утрачен. Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время используется истцом на условиях договора социального найма.

Жилые помещения в муниципальном жилищном фонде без ограничения срока пользования предоставляются гражданам в силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ (а до вступления в силу ЖК РФ - согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР) по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств законности проживания в жилом помещении, исключения отнесения его к специализированному фонду, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением – <адрес> площадью 22,2 кв.м. (состоящую из комнат № и №) на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации города Южно-Сахалинска о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО, <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   Е.В. Ретенгер