Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-59/2023 от 01.02.2023

Дело № 2 –281/2023

10RS0013-01-2023-000074-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Двадцать первый век" к Варапайкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в Прионежский районный суд с иском к Варапайкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги «Р-1 Кола» Прионежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие, Варапайкин С.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Варапайкиной Н.Ю., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гребенко И.В. Истец, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 400000 руб. Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортным средством допустил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 9.1 ПДД РФ. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., услуг представителя в размере 4500 руб.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варапайкина Наталья Юрьевна, ПАО СК «Росгосстрах», Гребенко Илона Владимировна.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлены судом о слушании дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дел по факту ДТП от хх.хх.хх г., материалы гражданского дела 2-239/2022, рассмотренного Прионежским районным судом, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги «Р-21 Кола» Прионежского района Республики Карелия водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Варапайкин С.А., управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гребенко И.В., которая двигалась во встречном направлении. Автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Варапайкиной Н.Ю., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии №, ЗАО СК «Двадцать первый век». Варапайкин С.А. не вписан в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Гребенко И.В. застрахована по полису ОСАГОсерии ААВ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Варапайкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Правонарушение выразилось в управлении хх.хх.хх г. транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № с нарушением страхового полиса, Варапайкин С.А. не вписан в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. Варапайкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ....

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. Варапайкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение п.9.1 Правил дорожного движения, Варапайкин С.А., управляя хх.хх.хх г. транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №.

Гребенко И.В. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», хх.хх.хх г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. по страховому акту № от хх.хх.хх г.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

Таким образом, факт причинения убытков истцу в результате нарушения ответчиком Варапайкиным С.А. Правил дорожного движения РФ доказан. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., исходя из того, что автогражданская ответственность ответчика Варапайкина С.А. застрахована не была, к истцу перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право страхователя на возмещение причиненного ущерба в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, при этом сумма страхового возмещения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о взыскании с Варапайкина С.А. 400 000 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Также установлено в ходе судебного разбирательства, истцом АО СК «Двадцать первый век» понесены судебные издержки в сумме 4500 рублей на оплату юридических услуг Евтушкова А.А. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г.. Факт исполнения договора и оплаты услуг подтверждается актом сдачи-приемки от хх.хх.хх г., платежным поручением от хх.хх.хх г. №.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истцом испрашиваемых расходов, акта сдачи-приемки оказанных услуг, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 4500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" (░░░7817021522) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4500 ░░░., ░░░░░ 411 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2023.