Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1362/2022 от 31.03.2022

№ 2-1362/2022

64RS0047-01-2021-002118-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

08 апреля 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степанову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степанову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября
2012 г. в размере 97022 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб. 68 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 12 июля
2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем просил направить данное гражданское дело по подсудности по месту своей регистрации в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (до реорганизации ИФНС России по Октябрьскому району
г. Саратова) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

По общему правила, закрепленному ст. 28 ГПК ПРФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового материала, при оформлении кредитной карты между истцом и ответчиком согласована подсудность – по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде г. Москвы, что подтверждается содержанием текста заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, о чем имеется подпись заемщика Степанова П.Ю. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что сторонами согласована договорная подсудность, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований для направления дела по подсудности по месту регистрации заемщика в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, как просит об этом ответчик, в силу закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.    

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░