Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-557/2023 от 14.03.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000808-83

Дело № 2-961/2023

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             19 апреля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» к Градобоеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее по тексту – ООО «Чернушинское УТТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Градобоеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 8720,85 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что Градобоев А.В. был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» участок «Соликамский» <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора № от <дата> и приказа о приеме на работу №-к от <дата>.

<дата> <данные изъяты> участка «Соликамский» ООО «Чернушинское УТТ» Градобоев А.В., согласно листку учета <данные изъяты> № от <дата> проводил плановое техническое обслуживание <данные изъяты> № в <...> с ремонтным участком. В <данные изъяты> после завершения работ по техническому обслуживанию <данные изъяты> Градобоев А.В., выезжая из ремонтного участка задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер № получили механические повреждения.

Согласно акту служебного расследования от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ООО «Чернушинское УТТ» Градобоева А.В., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений Градобоева А.В. следует, что вину свою в причинении ущерба признает и согласен возместить ущерб.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 17840 рублей на основании сметы на восстановительный ремонт по договору оказания услуг с О.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 30247 рублей, на основании сметы на восстановительный ремонт по договору оказания услуг с О.

Общая сумма причиненного ущерба составила 48087 рублей.

Таким образом, по вине работника был причинен значительный ущерб работодателю.

С ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю от <дата> сроком возмещения стоимости ремонта в течении <данные изъяты>. Согласно условиям соглашения о добровольном возмещении ущерба работодателю от <дата> при прекращении трудовых отношений работник обязуется единовременно со дня увольнения возместить оставшуюся сумму ущерба.

<дата> трудовой договор с Градобоевым А.В. прекращен по инициативе работника.

Согласно бухгалтерской справке задолженность на день увольнения Градобоева А.В. составила 8720,85 рублей.

Размер среднего заработка по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, задолженность не превышает среднего заработка.

До настоящего времени ущерб не работником не возмещен.

Представитель истца ООО «Чернушинское УТТ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Градобоев А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по иску не выразил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному кодексу. В случае противоречий между настоящим кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий кодекс.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от <дата> Градобоев А.В. был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» на участок «Соликамский» <данные изъяты>. Между сторонами по делу заключен трудовой договор № от <дата>.

<дата> в <данные изъяты> <данные изъяты> участка «Соликамский» ООО «Чернушинское УТТ» Градобоев А.В., выезжая из ремонтного участка на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задним ходом, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 17840 рублей, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 30247 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от <дата>, листком учета ТО и ремонта от <дата>, объяснительной Градобоева А.В. от <дата>, сметами на восстановительный ремонт от <дата>.

Таким образом, по вине работника Градобоева А.В. был причинен ущерб работодателю ООО «Чернушинское УТТ».

<дата> между работодателем ООО «Чернушинское УТТ» и работником Градобоевым А.В. было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба работодателю, из содержания которого следует, что Градобоев А.В. принял на себя обязательство возместить добровольно причиненный ущерб в полном объеме в сумме 48087 рублей путем удержания из заработной платы равными частями в течение <данные изъяты>, начиная с <дата> в размере 4007,25 рублей, при прекращении трудовых отношений работник обязуется единовременно со дня увольнения возместить оставшуюся сумму ущерба.

<дата> трудовой договор с Градобоевым А.В. прекращен по инициативе работника, что следует из содержания приказа № от <дата>.

Согласно бухгалтерской справке за период с <дата> из заработной платы Градобоева А.В. удержано 39366,15 рублей, остаток задолженности составляет 8720,85 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение работодателю ущерба в полном объеме, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 8720,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с Градобоева А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (ИНН №) в возмещение ущерба 8720,85 рублей, в возмещение судебных расходов 400 рублей, всего - 9120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения - <дата>.

Судья                                        О.В. Новикова