Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1574/2024 ~ М-444/2024 от 02.02.2024

                                                                                          50RS0033-01-2024-000842-37

                                                                                          2-1574/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 г.                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к Бабичу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере <данные изъяты> % годовых; неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых; <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – <данные изъяты> руб., основные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Суду представлен график погашения задолженности.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Бабич А.А. в настоящее время является собственником спорного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету взыскиваемой суммы и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ПАО Банк Зенит в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования ПАО Банк Зенит об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ПАО Банк Зенит об установлении начальной продажной цены транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО Банк Зенит подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банк Зенит (Публичное акционерное общество) частично.

Взыскать в пользу Банк Зенит (Публичное акционерное общество), ИНН №, с Бабича А. А., паспорт №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 468946 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 326333 руб. 45 коп., основные проценты – 84609 руб. 16 коп., неустойка – 58003 руб. 53 коп., 13889 руб. 46 коп. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 482835 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Банк Зенит (Публичное акционерное общество), ИНН №, с Бабича А. А., паспорт №, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму непросроченного основного долга по ставке в размере <данные изъяты> % годовых; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее Бабичу А. А., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Зенит об установлении начальной продажной цены в размере 849000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова