Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 30.03.2023

Мировой судья судебного участка № 21                                Дело № 11-44/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Разуваев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин                                                                 27 апреля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Дубровиной Надежде Федоровне о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный и неустойки,

по апелляционной жалобе Дубровиной Надежды Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Дубровиной Надежде Федоровне взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровиной Надежды Федоровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000,00 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 300,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Дубровиной Надежде Федоровне о взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный свыше 300,00 рублей, отказать,

установил:

КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. через своего представителя по доверенности обратились к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района с иском к Дубровиной Н.Ф. о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный и неустойки. В обоснование требований истец указал, что Дубровина Н.Ф. в период с 24 марта 2009 года по 11 января 2019 года являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь», она обязалась соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. 12 января 2018 года Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного взноса) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000,00 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационный направлено Дубровиной Н.Ф., однако оставлено последней без удовлетворения. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по внесению членского взноса стабилизационный не исполнена, а согласно Уставу КПК «Честь» в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса, с учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате: членского стабилизационного взноса в двукратном размере 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800,00 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Дубровина Н.Ф., её представитель Конин А.М. поддержали представленные ранее возражения на исковое заявление (л.д. 36), заявили ходатайство о применении срока исковой давности, а также положений статьи 333 ГК РФ.

Мировым судьей постановлено указанные выше решение (л.д. 69-74).

В апелляционной жалобе Дубровина Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64).

Истец КПК «Честь», конкурсный управляющий Каменский А.А., будучи извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу Гарнец Н.Н., в которых она просит доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонить, судебное заседание провести без её участия (л.д. 79-80).

Ответчик Дубровина Н.Ф., ее представитель Конин А.М., будучи извещенными в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Центральный банк РФ в лице отделения по Волгоградской области, СРО «НСКК «Содействие», Южный филиал СРО «НСКК «Содействие», будучи извещенными в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), постановил рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, в том числе возражения на апелляционную жалобу истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Согласно пунктам 7, 9 части 3 статьи 1 ФЗ членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительным взносом является членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива

В соответствии с пунктом 4 раздела 10 Устава КПК «Честь» членские взносы - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов Кооператива и на иные, определенные настоящим Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Членские взносы подразделяются на: а)    членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели, порядок внесения: первоначально - в год вступления, в последующие годы членства - не позднее шести месяцев с начала календарного года; б)    членские взносы Пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи - денежные средства, вносимые Пайщиком на формирование фондов Кооператива, предусмотренных Уставом, а также для возмещения расходов Кооператива, связанных с участием и потреблением Пайщиком услуг финансовой взаимопомощи, единовременно в момент получения данной финансовой взаимопомощи либо с иной периодичностью; в)    членский взнос стабилизационный - взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения Правления Кооператива о введении членского взноса стабилизационного Правление уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кооператива www.kpkchest.ru.

В судебном заседании установлено, что Дубровина Н.Ф. являлась членом КПК «Честь» с 24 марта 2009 года по 11 января 2019 года (л.д. 7).

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № ?, с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000,00 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года (л.д. 21 - лицевая и оборотная стороны).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 7 августа 2019 года), КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца, с 7 августа 2022 года (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области volgograd.arbitr.ru).

Таким образом, Дубровина Н.Ф., являясь с 24 марта 2009 года по 11 января 2019 года членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, по уплате членского взноса стабилизационный. Однако, в добровольном порядке ответчик в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению членского взноса стабилизационный в общей сумме 10 000,00 рублей не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 ноября 2021 года с Дубровиной Н.Ф. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взноса стабилизационный в двойном размере 20 000,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, указанный судебный приказ был отменен (материалы гражданского дела № 2-21-6265/2021, л.д. 20, 26).

С исковым заявлением КПК «Честь» обратился к мировому судье 27 мая 2022 (л.д. 3).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерным исковые требования КПК «Честь» о взыскании членского взноса стабилизационный в размере 10 000,00 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, посчитав, что положения части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, суд, с учётом норм статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с Дубровиной Н.Ф. в пользу КПК «Честь» неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный с 10 000,00 рублей до 300,00 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок истцом КПК «Честь» не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Разрешая заявленные требования, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Ссылка апеллянта на то, что материалы дела содержат сведения об отсутствии у Дубровиной Н.Ф. задолженности по уплате членского взноса стабилизационный судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку она повторяет позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Помимо этого, мировой судья правомерно, с учетом удовлетворенных исковых требований, на основании статей 88, 98 ГПК РФ, пунктов 4 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» посчитал необходимым в полном объеме удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

     Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровиной Надежды Федоровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через мирового судью судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 апреля 2023 года