Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-70/2023 от 27.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                             <адрес>

Судья советского районного суда <адрес> Халитов К.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении в отношении ООО «Мебель импорт», зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Ватан, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

Установил:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Мебель импорт».

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить дело на рассмотрение по подсудности в судебный участок №<адрес>.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 23.1 КоАП РФ регламентирована подсудность дел об административных правонарушениях, в соответствии с которым дела по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отнесены к компетенции мировых судей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего возложенную на него обязанность.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения ООО «Мебель импорт», следует считать территорию, подсудность рассмотрения которой отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес>.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

    Определил:

    Направить материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Мебель импорт» на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья                                            К.М. Халитов