Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-211/2022 от 24.02.2022

<данные изъяты>

Дело №2-360/2022

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2022 г.                                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Довлатовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Довлатовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 142 866,46 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 057,32 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» и Довлатовой Н.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на три года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» уступило ООО Филберт» права (требования) по кредитному договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №У77-17/1368. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дд.мм.гггг. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Довлатова Н.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» и Довлатова Н.Ю. заключили кредитный договор № в размере 150 000 руб. сроком на три года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» Довлатовой Н.Ю. было выставлено заключительное требование.

        В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» уступило ООО Филберт» права (требования) по кредитному договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №У77-17/1368.

        Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 27.10.2021 отменен судебный приказ от 18.03.2020 о взыскании с Довлатовой Н.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору.

        ООО «Филберт» направило в суд иск дд.мм.гггг.

        В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

        Поскольку, дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» Довлатовой Н.Ю. было выставлено заключительное требование, с дд.мм.гггг прекращено начисление процентов на сумму задолженности, а, в силу закона, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с дд.мм.гггг.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек дд.мм.гггг, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен, так как обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в марте 2020, с исковым заявлением – дд.мм.гггг.

        Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Довлатовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Довлатовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Довлатовой Н. Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.03.2022.

Судья                                                                     Тришин С.К.