Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2013 (2-4787/2012;) ~ М-5066/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-375/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                             г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Вагановой Ангелины Александровны, к Ваганову Юрию Владимировичу, Ваганову Алексею Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Вагановой А.А., обратилась в суд с иском к Ваганову Ю.В., Ваганову А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование иска на то, что она с 4 февраля 2005 года состояла в браке с Вагановым Александром Владимировичем, с которым имеет общую дочь Ваганову Ангелину Александровну, 5 марта 2005 года рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 23 июля 2007 года. Ваганов Александр Владимирович умер 12 июля 2011 года. На момент смерти ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру № 225 в доме № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле. Ваганова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетней Вагановой А.А., обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, на наследство также претендовал брат умершего Ваганов Юрий Владимирович.

Из искового заявления следует, что квартира № 225 в доме № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле 27 февраля 2006 года была приватизирована в общую долевую собственность Вагановым Владимиром Гавриловичем, его супругой Вагановой Антониной Тихоновной и их сыновьями Вагановым Александром Владимировичем и Вагановым Юрием Владимировичем.

12 июня 2010 года умерла Ваганова Антонина Тихоновна. Наследство принял её супруг Ваганов Владимир Гаврилович, сыновья Александр и Юрий отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Ваганов Александр Владимирович умер 12 июля 2011 года. На момент смерти ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру № 225 в доме № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле.

Наследниками по закону первой очереди Ваганова Александра Владимировича являются его дочь Ваганова Ангелина Александровна и отец Ваганов Владимир Гаврилович. Законный представитель Вагановой Ангелины Ваганова Т.В. обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, Ваганов Владимир Гаврилович с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследственного имущества к нотариусу не обращался, однако является лицом, фактически принявшим наследство, так как на момент смерти наследодателя проживал с ним совместно.

27 октября 2012 года умер Ваганов Владимир Гаврилович, наследниками по закону первой очереди к имуществу которого являются его сыновья Ваганов Алексей Владимирович и Ваганов Юрий Владимирович, а также, в порядке представления, Ваганова Ангелина Александровна, дочь умершего сына Ваганова Александра Владимировича.

Законный представитель Вагановой Ангелины Ваганова Т.В. обратилась в суд до истечения шестимесячного срока после открытия наследства Ваганова Владимира Гавриловича, указав, что она претендует на признание права собственности в порядке наследования за дочерью Ангелиной только на принадлежащую на момент смерти Ваганову Александру Владимировичу ? долю в праве собственности на квартиру № 225 в доме № 76 по Павловскому тракту в городе Барнауле.

Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 24.01.2013 и на 29.01.2013, о времени и месте судебного заседания стороны извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истца не признана судом уважительной, истец об отложении судебного разбирательства не просила, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено, ответчик на рассмотрении дела не настаивает.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вагановой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Вагановой Ангелины Александровны, к Ваганову Юрию Владимировичу, Ваганову Алексею Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Вагановой Татьяне Викторовне право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                    И.А. Анашкина

Верно, судья                И.А.Анашкина

Оригинал определения находится в Индустриальном районном суде города Барнаула, дело № 2-375/2013.

На 29.01.2013 определение не вступило в законную силу

Секретарь с/з                Л.С.Богачева