Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-264/2023 от 23.03.2023

К делу № 2-365/2023

УИД:23RS0009-01-2023-000378-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                      06 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                   Волковой О.П.,

при секретаре            Белашовой Т.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.

ответчика Осипян А.В. и его представителя Быковой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Осипяну А.В. о взыскании убытков в порядке регресса <......>,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осипян А.В. о взыскании убытков в порядке регресса <......>. Свои требования истец аргументировал тем, что 22.09.2017 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, со стороны ул. Залесской в направлении ул. Данилова с участием неустановленного водителя транспортного средства ГАЗ, гос. номер <......> (собственник Осипян А.В.) совершившего наезд на пешехода Проценко Н.В., переходившую проезжую часть на нерегулируемый пешеходном переходе, в результате чего пешеход Проценко Н.В. скончалась на месте. Виновником ДТП является неустановленный водитель.Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, гос. номер <......> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <......>. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью погибшей Проценко Н.В.. В соответствии с Постановлением от <......> потерпевшей по уголовному делу признана Еременко Е.Л. (дочь погибшей Проценко Н.В.). В силу п.7 ст. 12 Федерального закона <......>- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000, 00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. В связи с наступлением страхового случая, Еременко Е.Л. обратилась в С АО «В СК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни погибшей Проценко Н.В.. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.

Истец считает, что на основании пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам компетентных органов, причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство. Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

            На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Осипяна А.В. сумму убытков в размере 475 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Осиян А.В. и его представитель по заявлению Быкова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения судом заявленных исковых требований. Свои возражения мотивировали тем, что истцом не учтено положение п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002    №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к лицу, причинившему вред. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В настоящее время, постановлением старшего следователя ОПРП на территории обсуживаемой ОП <......> «Центральны» СУ УМВД России по <......> от <......> предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть виновник ДТП установлен не был. Осипян А.В., является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой грузов автомобильным транспортом. У него в штате имеется ряд сотрудников, один из которых на автомобиле ГАЗ регистрационный номер <......>, идентификационный номер <......> действительно в сентябре 2017 года находился в г. Симферополь Республики Крым, однако, доказательств того, что именно автомобиль марки «ГАЗ» совершил наезд на пешехода Проценко Н.В., и в результате наступила смерть пешехода, истцом не представлено. Ответчик также считает, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, поскольку предполагаемое транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во владении и пользовании у иного лица Сурмач А.В., таким образом, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у истца убытками не установлено. Считает, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем. Все претензии после ДТП необходимо предъявлять исключительно тому, кто был за рулем. Незаконно взыскивать ущерб с собственника транспортного средства. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле, что и было сделано водителем транспортного средства ГАЗ, гос.номер <......> 123, собственником которого является Осипян А.В., однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал ему машину. Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. В силу того, что он, Осипян А.В., является индивидуальным предпринимателем и занимаетсясь перевозкой грузов автомобильным транспортом в страховой полис ВСК страховой дом помимо его как собственника автомобиля ГАЗ регистрационный номер <......>, идентификационный номер <......> были вписаны А. Горбунов В.С. и Сурмач А.В. Органами предварительного следствия не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, то есть виновник ДТП установлен не был. Таким образом, на Осипян А.В., как на собственника автомобиля марки «ГАЗ 2834 DE» регистрационный номер <......>, не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, поскольку органами предварительного следствия должен быть установлен точный автомобиль, а не предположительной марки, а также виновное лицо, на которое и будет возложена обязанность возмещения вреда.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Еременко Е.Л. будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сурмач А.В., в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, вместе с тем в судебном заседании пояснил, что с 2016 года по 2017 год работал у Осипян А.В. водителем на автомобиле «ГАЗ 2834 DE» регистрационный номер <......>. Он развозил бытовую технику по Краснодарскому краю, а так же по полуострову Крым, он был вписан в страховой полис. По событиям сентября 2017 года пояснил, что у него был маршрут от пос.Ленина Краснодарский край до полуострова Крым г.Симферополь по доставке бытовой техники в магазин. Проезжал по ул. Кирова г. Симферополь, заправлял автомобиль метаном на заправке. Это было около 4-х утра, было темно, никого не видел. Затем ему неоднократно звонил следователь. От Осипяна узнал, что по машине делали экспертизу на предмет удара при столкновении автомобиля с человеком. Ничего не нашли. Машину отгоняли в Крым на экспертизу.Ничего противозаконного он в тот период не совершал. Претензий со стороны следствия к нему не было.

     Свидетель стороны ответчика А. в судебном заседании показал, что примерно в 2017 по 2020 г. работал у Осипян А.В. по трудовому договору водителем, перевозил грузы. Также водителем работал Сурмач А.В., под его управлением был автомобиль госномер <......>. По обстоятельствам сентября 2017 года ему ничего не известно, но помнит, что водители между собой обсуждали какие-то события относительно Сурмач в сентябре 2017 года.

        Заслушав пояснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению судом, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент события, к страховщику, выплатившему стразовое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии со ст. ст. 12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

     Согласно материалам уголовного дела <......> судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено <......> в г. Симферополь в отношении неустановленного лица, так как <......> в темное время суток, примерно в 04 часов 40 минут, неустановленный водитель неустановленного автомобиля (предположительно марки «ГАЗ»), двигаясь по ул. Севастопольской в г. Симферополе со стороны ул. Залеской в направлении ул. Данилова на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Проценко Н.В., <......> г.р., которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения неустановленного автомобиля (предположительно марки «ГАЗ»). В результате наезда пешеход был отброшен от неустановленного автомобиля (предположительно марки «ГАЗ») на проезжую часть, где на него повторно совершил наезд неустановленный легковой автомобиль, движущийся по ул. Севастопольской по ходу движения неустановленного автомобиля (предположительно марки «ГАЗ»). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Проценко Н.В. скончалась до приезда скорой помощи.

Согласно заключению судебном медицинского эксперта <......> выполненного <......> ГБУ здравоохранения республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», при обследовании трупа Проценко Н.В. выявлено, что имела место автотранспортная травма, полученная, в том числе и при столкновении выступающих деталей передней поверхности движущегося транспортного средства вагонного типа с телом пешехода.

Согласно рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России пол н. Симферополю, при осмотре видео с камеры АЗС, расположенной в <......>, <......>, видно, что в 04 часа 23 минуты приехал автомобиль «Газель» для заправки газом с определенным рисунком на борту, подходящий под ориентировку и был определен государственный регистрационный знак <......>.

Из протокола допроса свидетеля М., следует, что <......>, примерно в 04 часа 50 минут, автомобиль Газель белого цвета, с государственным регистрационным знаком <......>», сбил пешехода на неконтролируемом пешеходном переходе в г. Симферополь, отчего у данного автомобиля повредился левый блок фары, который не горел, после чего автомобиль «Газель» скрылся по направлению движения к ул. Субхи г. Симферополя.

В соответствии с карточкой     учета транспортного средства, копией ПТС транспортного средства, автомобиль модели 22834 DE, бортовая платформа с воротами, 2016 года изготовления, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак <......>, принадлежит Осипяну А.В., <......> года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП – Осипян А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности автомобильного грузового транспорта.

Согласно трудового договора от <......>, заключенного между ИП Осипян А.В. и Сурмач А.В., последний принят на работу водителем к ИП в качестве водителя на неопределенный срок.

Согласно материалам уголовного дела, причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство ГАЗ, гос. номер <......>, принадлежащее ответчику Осипян А.В., которое согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <......> в качестве вещественного доказательства, возвращено на ответственное хранение законному владельцу-Осипяну А.В. Виновником ДТП является неустановленный водитель.

Третье лицо по делу Сурмач А.В. в судебном заседании не отрицал сам факт того, что он в качестве водителя <......> в темное время суток, примерно в 04 часов 40 минут, в <......>, осуществлял заправку автомобиля ответчика на АЗС, расположенном непосредственно около места ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, гос. номер <......>, Осипяна А.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <......>.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Так как в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью погибшей Проценко Н.В., в соответствии с Постановлением от <......> потерпевшей по уголовному делу признана Еременко Е.Л. (дочь погибшей Проценко Н.В.).

В силу п.7 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000, 00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. В связи с наступлением страхового случая, Еременко Е.Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни погибшей Проценко Н.В.. Признав данный случай страховым, истец, согласно платежному поручению <......> от <......>, выплатил страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Осипяну А.В. как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

      Суд не принимает доводы ответчика о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, также не установлена вина водителя. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательства выбытия из его законного владения автомобиля ГАЗ, гос. номер <......> на момент ДТП.

Основанием для признания вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является одновременное наличие нескольких критериев: 1) вред должен быть причинен вследствие использования транспортного средства; 2) наличие причинно-следственной связи между деятельностью с использованием источника повышенной опасности и возникшим вредом. При этом наличие вины владельца источника повышенной опасности не имеет значения.

       Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) определяет владельца транспортного средства как лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании. Сообразно требованиям ст. 1068 ГК РФ из категории владельцев транспортных средств исключены лица, управляющие им в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Такие лица не являются также и страхователями - в отношении них обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняет работодатель или контрагент по гражданско-правовому договору. Лицо, которое использует автомобиль в силу исполнения трудовой функции, не может вступить в правоотношения по ОСАГО, а значит, невозможна и страховая защита, следовательно такое лицо не может быть и субъектом регрессной ответственности.

Кроме того, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

     Таким образом, ответственность возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности. По этой причине именно к работодателю предъявляется требование о возвращении страхового возмещения в порядке регресса - как к лицу, которое несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности. Доказательств того, что водитель Сурмач А.В. по своему усмотрению пользовался транспортным средством, в материалы дела не представлено.

       В данном случае сам факт не привлечения Осипяна А.В. либо водителя автомобиля Сурмач А.В. к ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины Осипяна А.В. как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности, стороной ответчика как собственника автомобиля.

     Стороной ответчика также не представлено доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований САО «ВСК» с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

     Судом из материалов уголовного дела установлен факт ДТП и автомобиль участвующий в ДТП. Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) от 11.09.2019 года следует, что 22.09.2017 года в темное время суток примерно в 04 часов 40 минут неустановленный водитель автомобиля марки ГАЗ, регистрационный знак <......> регион, то есть автомобиль принадлежащий ответчику, двигаясь по ул. двигаясь по ул. Севастопольской в г. Симферополе со стороны ул. Залеской в направлении ул. Данилова на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Проценко Н.В., <......> г.р., которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения неустановленного (предположительно марки «ГАЗ»). В результате наезда пешеход был отброшен от автомобиля марки ГАЗ 2834 DE, регистрационный знак <......> регион, на проезжую часть, где на него повторно совершил наезд неустановленный легковой автомобиль, движущийся по ул. Севастопольской по ходу движения неустановленного автомобиля. Данное постановление не свидетельствует о невиновности Осипян А.В. как владельца источника повышенной опасности.

           На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования САО «ВСК» к Осипяну А.В. о взыскании убытков в порядке регресса <......> удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......> ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950,00 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░