Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-37/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                          Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                                                        Елисеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Савицкой Н.Н.. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 12000 рублей..

Мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа.

С определением представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не согласился и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить; направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья фактически лишил заявителя права на судебную защиту своих нарушенных прав, поскольку отсутствие приложенного к заявлению договора уступки прав (требований) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю, не свидетельствует о бесспорности спора. В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, поэтому доказывать добросовестность сторон по уступке прав не требуется.

Представитель заявителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» и заинтересованное лицо Савицкая Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от взыскателя Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» поступило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Савицкой Н.Н. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, в том числе: сумма основного долга 4000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, к которому приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; договоры цессии, с приложениями; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет; Устав; Протокол № собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-39).

Определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю (л.д.2).

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Согласно ч. 5,6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125. Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что к заявлению о выдаче судебного приказа, взыскателем Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» не был приложен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКФ «Быстроденьги» и ООО «Финколлект».

Отсутствие приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», заявитель в жалобе не оспаривал.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По мнению суда, отсутствие договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», на который сам взыскатель ссылается в своем заявлении в обоснование своих требований, вызывает сомнения в бесспорности заявленных требований, поскольку не представляется возможным установить права взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, поэтому доказывать добросовестность сторон по уступке прав не требуется, суд считает несостоятельными, так как именно на заявителя законодатель возлагает обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, а следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение взыскателю заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторно обратиться к мировому судье с таким заявлением при устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                     Г.Ф.Демидович