Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2023 от 01.08.2023

Уголовное дело № 1 – 488/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

защитника – адвоката Завьяловой Н.Л., представившей ордер № 34-01-2023-00810570 от 04 сентября 2023 года,

подсудимого Васильева ФИО15,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

Васильева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего ООО «ЛУКОМ-А-Волгоград», начальником смены, ранее не судимого:

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Васильев ФИО16 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев ФИО17, являясь лицом, подвергнутым 13.09.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 24.09.2021 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 23.07.2023 года примерно в 02 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак ФИО86 регион по территории Красноармейского района г. Волгограда, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным в гаражном боксе № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак № регион по <адрес>.

23.07.2023 года в неустановленное в ходе дознания точное время, но не позднее 02 часов 15 минут, у <адрес>, автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак № регион под управлением Васильева ФИО18 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7. После чего Васильев ФИО19 находясь у <адрес>, 23.07.2023 года в 02 часа 15 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее Васильеву ФИО20 инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был направлен для освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23.07.2023 года в 04 часа 50 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев ФИО21 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Васильева ФИО22 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний Васильева ФИО23, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что примерно в 02 часа 00 минут 23 июля 2023 года он решил поехать к себе домой, несмотря на то, что выпивал спиртное. Примерно в 02 часа 05 минут 23.07.2023 года он, Васильев ФИО24 сел в салон автомобиля марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак № регион и поехал в сторону б-ра им. <адрес>. Проезжая мимо <адрес> его, Васильева ФИО25 остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора сотрудник полиции заподозрил, что он, Васильев ФИО26 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии понятых, 23.07.2023 года отстранил его, Васильева ФИО27 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак № регион, и предложил ему, Васильеву ФИО28 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он, Васильев ФИО29 отказался. Далее сотрудник ДПС отвез его, Васильева ФИО30 в кабинет медицинского освидетельствования, расположенного по <адрес>, где при помощи измерительного прибора он, Васильев ФИО31 стал проходить освидетельствование, однако достаточное количество воздуха он, Васильев ФИО32 в прибор намеренно не выдыхал. В связи с этим сотрудниками медицинского учреждения был зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказ от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт. С данным актом он, Васильев ФИО33 был ознакомлен и с ним согласился. Далее сотрудник ГИБДД установил, что в 2021 году он, Васильев ФИО34 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 64-67 ).

Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, 23.07.2023 года примерно в 02 часа 15 минут напротив <адрес> им совместно с ИДПС ФИО6 был остановлен автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион». За управлением которого находился Васильева ФИО35 У последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем 23.07.2023 г. примерно в 02 часа 43 минуты он, ФИО7 в присутствии понятых отстранил Васильева ФИО36 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион», и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот согласился проехать в медицинское учреждение. Далее Васильев ФИО37 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный по <адрес>, где при помощи измерительного прибора Васильев ФИО38 стал проходить освидетельствование, но достаточное количество воздуха намеренно не выдыхал в прибор. В связи с этим сотрудниками медицинского учреждения был зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказ от прохождения освидетельствования, о чем был составлен акт. Васильев ФИО39 не отрицал что выпивал спиртное перед тем, как сел за управление транспортным средством. С данным актом Васильев ФИО40 был ознакомлен и не оспаривал его. Далее в присутствии всех участвующих лиц были составлены все необходимые документы и при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что 13.09.2021 года Васильев ФИО41 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

Из показаний ФИО8, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 23.07.2023 года в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут он совместно, со своей супругой ФИО9 участвовали в качестве понятых у <адрес> при составлении материала сотрудниками ДПС на водителя Васильева ФИО42, который управлял автомобилем марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС отстранил Васильева ФИО43 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ 134 регион» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот отказался пройти его месте, в связи с чем его отвезли в наркологический кабинет. Далее сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 29-30).

Из показаний ФИО9, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что 23.07.2023 года в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут она совместно, со своим супругом ФИО8 участвовали в качестве понятых у <адрес> при составлении материала сотрудниками ДПС на водителя Васильева ФИО44, который управлял автомобилем марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «К № регион» в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС отстранил Васильева ФИО45 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот отказался пройти его месте, в связи с чем его отвезли в наркологический кабинет. Далее сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 33-34).

Из показаний ФИО10, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства усматривается, что у него есть знакомый Васильев ФИО46, у которого он 11.07.2023 года приобрел автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» по договору купли-продажи за 1800000 рублей, однако до настоящего времени он, ФИО10 его на свое имя не переоформил. При этом разрешал Васильеву ФИО47 пользоваться данным транспортным средством в его, ФИО10 отсутствии. О том, что Васильев ФИО48 будет управлять данным транспортным средством в состоянии опьянения ему, ФИО10 не было известно (л.д. 37-38).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13.09.2021 года вынесенное мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, Васильев ФИО49 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.09.2021 года (л.д. 19-20).

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2023 года, Васильев ФИО50 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора (л.д. 6).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023 года, Васильев ФИО51 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянение в медицинском учреждении (л.д. 8).

Согласно акта № от 23.07.2023 года, в 04 часа 50 минут был зафиксирован отказ Васильевым ФИО52 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с фальсификацией выдоха (л.д. 9).

Согласно протоколу № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023 года в 02 часа 43 минуты Васильев ФИО53 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 5).

Согласно рапорта ИДПС,в действиях Васильева ФИО54 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2023 года осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 12-15).

Согласно протоколу выемкиот 27.07.2023 года у свидетеля ФИО10 был изъят автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра от 27.07.2023 года осмотрен автомобиль марки «Тойота Венза» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 46-48).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными и считает, что они подтверждают сами по себе факты имевших место событий с участием Васильева ФИО55

Поскольку из оглашённого протокола допроса Васильева ФИО56 усматривается, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с обеспечением права на защиту (с участием защитника), с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, при том, что Васильев ФИО57 эти показания в ходе судебного разбирательства – подтвердил, суд эти оглашённые показания признаёт допустимым и достоверным доказательством, которыми подтверждается его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Васильевым ФИО58 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия Васильева ФИО59 по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Васильева ФИО60 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении Васильеву ФИО61 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева ФИО62 суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии дознания показаний об обстоятельствах их совершения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева ФИО63, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева ФИО64 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Васильева ФИО65 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Васильева ФИО66 не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд также учитывает, как обстоятельства совершенного Васильевым ФИО67 преступления, так и сведения о его личности.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Васильева ФИО68 не отменять и не изменять, оставив её в виде обязательства о явке.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства является ФИО10, а не подсудимый Васильев ФИО69, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО102 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Васильева ФИО103 оставить в виде обязательства о явке, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль оставить в распоряжении ФИО10 - сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ